Finality of appellate decision on annulment contest under Article 392(4) and 417 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal's decision, leaving the lower court's dismissal of the annulment contest in force and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The case involved a procedural challenge where the defendant attempted to lodge an appeal (recurs) against a final appellate decision (decizie) that had previously rejected a petition for annulment based on grounds of misapplication of criminal law. Relying on the special procedural norms governing annulment contests and general provisions on the finality of appellate judgments, the court determined that under Article 392(4) of the Code of Criminal Procedure, only the judgment resolving a standard appeal is subject to ordinary appeal routes; consequently, the decision rendered by the appellate court in resolving an annulment contest is final upon pronouncement and cannot be challenged via recurs.
Legislator headnote
AI generatedart. 392 alin. (4) C. proc. pen, art. 417 C. proc. pen; Finality of appellate decision on annulment contest under Article 392(4) and 417 Code of Criminal Procedure: Potrivit art. 392 alin. (4) C. proc. pen., numai sentința dată în soluționarea contestației în anulare este supusă căilor ordinare de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 251 din 1 aprilie 2010 Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul C.V. împotriva Deciziei penale nr. 60 din 21 ianuarie 2010 a aceleiași instanțe.
Contestatorul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța a constatat că motivele invocate prin cerere de către contestatorul C.V., respectiv cele prevăzute de art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen., nu se regăsesc în cauza în care a fost pronunțată decizia atacată pe această cale extraordinară de atac.
Împotriva acestei decizii contestatorul C.V. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia prin reiterarea motivelor din contestația în anulare.
Verificând hotărârea atacată cu prioritate sub aspectul legalității exercitării acestei căi de reformare, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 392 alin. (4) C. proc. pen., numai sentința dată în soluționarea contestației în anulare este supusă căilor ordinare de atac.
În cazul contestației în anulare formulată în temeiul art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen. - ca și în cauză - instanța de recurs este competentă să soluționeze cererea, iar hotărârea acesteia se numește decizie.
In fine, potrivit art. 417 C. proc. pen., hotărârea instanței de recurs este definitivă la data pronunțării acesteia când, printre altele, cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
Așadar, și în raport de normele procesuale speciale relative la judecarea contestației în anulare și căii de atac, după cum și în raport de dispozițiile legale generale referitoare la caracterul definitiv al hotărârii pronunțate de instanța de recurs, decizia dată de instanța de recurs în soluționarea contestației în anulare este definitivă, nefiind supusă niciunei căi de atac.
Față de cele ce preced, recursul contestatorului C.V. urmează să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul C.V. împotriva Deciziei penale nr. 251 din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 1 iunie 2010.