Maintenance of preventive detention for fraud with particularly grave consequences based on ongoing reasonable suspicion and public safety risks
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by three defendants, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain their pretrial detention. The dispute concerned the legality and justification of continuing preventive arrest, with the defendants arguing for the revocation of the measure, while the lower court had determined that no new elements had emerged to alter the initial legal grounds. The Supreme Court found the appeals unfounded, holding that reasonable suspicion of the defendants' involvement in fraud with particularly grave consequences remained, and that their personal circumstances and the manner in which the crimes were committed continued to pose a danger to public order, thus justifying the continued deprivation of liberty. Relying on the provisions of the Code of Criminal Procedure governing the verification of preventive arrest, the Court ordered the rejection of the appeals and imposed judicial costs of 300 lei on each defendant, noting that the 100 lei portion for officially designated defense counsel would be advanced from the Bar's fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for fraud with particularly grave consequences based on ongoing reasonable suspicion and public safety risks: Din examinarea dosarului cauzei rezultă că se mențin temeiurile care au determinat arestarea preventivă, respectiv există indicii care relevă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 14 aprilie 2010 Curtea de Apel Craiova, având pe rol soluționarea apelurilor declarate de inculpații M.Z.Ș.A., U.T. și B.C. împotriva sentinței penale nr. 286/2009 a Tribunalului Gorj, în baza art. 3002 și art. 160b C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă a inculpaților M.Z.Ș.A., U.T. și B.C. și a amânat judecarea cauzei la alt termen.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a constatat că de la data ultimei verificări a legalității și temeiniciei arestării preventive până la data de 14 aprilie 2010 nu au intervenit elemente care să conducă la concluzia că s-au schimbat temeiurile legale avute în vedere la luarea măsurii preventive.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații care, în esență, au cerut casarea acesteia și revocarea măsurii arestării preventive.
Recursurile nu sunt fondate.
Din examinarea dosarului cauzei rezultă că se mențin temeiurile care au determinat arestarea preventivă, respectiv există indicii care relevă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
Astfel, prin sentința penală nr. 286/2009 a Tribunalului Gorj, B.C. a fost condamnat la 14 ani închisoare, U.T. la 12 ani închisoare, iar M.Z. la 10 ani închisoare, toți pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.
Față de modul în care inculpații au comis faptele și circumstanțele personale, în mod corect a fost menținută starea de arest, aceștia prezentând pericol pentru ordinea publică.
Prin urmare, Curtea va respinge ca nefondate recursurile și-i va obliga pe recurenți la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.Z.Ș.A., U.T. și B.C. împotriva încheierii din 14 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 2202/95/2009.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2010.