Appeal against maintenance of preventive detention declared inadmissible; 200 lei judicial costs imposed on appellant.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal against the appellate court's ruling to maintain preventive detention as inadmissible, upholding the procedural status quo and ordering the defendant to pay 200 lei in judicial expenses. The dispute concerned the admissibility of a further appeal against a decision issued by the appellate court to confirm preventive arrest, following initial conviction for attempted robbery by the trial court and subsequent affirmation by the appellate court on the merits. Relying on Article 141 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that decisions rendered in appellate proceedings maintaining preventive detention are not subject to a separate appeal, rendering the defendant's petition procedurally invalid under Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 160b alin. (4) C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against maintenance of preventive detention declared inadmissible; 200 lei judicial costs imposed on appellant: The dispute concerned the admissibility of a further appeal against a decision issued by the appellate court to confirm preventive arrest, following initial conviction for attempted robbery by the trial court and subsequent affirmation by the appellate court on the merits. Relying on Article 141 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that decisions rendered in appellate proceedings maintaining preventive detention are not subject to a separate appeal, rendering the defendant's petition procedurally invalid under Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible because decisions maintaining preventive detention in appellate proceedings are not subject to further appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 8 din 12 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, inculpatul M.M.M., a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), c) C. pen.
Apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat, prin Decizia penală nr. 95/ A din 12 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală.
Nemulțumit și de această hotărâre, inculpatul a atacat-o cu recurs.
Prin încheierea de ședință din 7 aprilie 2010, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie sesizată cu judecarea recursului a procedat conform art. 3002 cu referire la art. 160b C. proc. pen., a menținut starea de arest și a menținut termenul fixat pentru 21 aprilie 2010 în vederea judecării recursului.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul.
Recursul este inadmisibil.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, sesizată cu judecarea recursului declarat de inculpat, la primirea dosarului a procedat conform art. 3001 raportat la art. 160b C. proc. pen. și a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive și a dispus menținerea măsurii.
Dispozițiile art. 160b alin. (4) C. proc. pen. nu sunt aplicabile în cauză.
Potrivit art. 141 C. proc. pen., încheierea dată în primă instanță și apel prin care se dispune luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii, precum și împotriva încheierii prin care se dispune menținerea arestării preventive poate fi atacată separat cu recurs de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă.
Rezultă din aceste dispoziții că împotriva încheierilor de menținere a arestării preventive pronunțate în recurs nu se poate declara recurs.
Așa fiind, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul să fie respins ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.M.M. împotriva încheierii din 7 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 11176/299/2009 (837/2010).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 20 aprilie 2010.