Time-barred appeal against dismissal of constitutional challenge to Penal Code non-discrimination provision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as time-barred, upholding the prior appellate decision that had rejected the motion to seize the Constitutional Court with a constitutional exception; the defendant was ordered to pay 200 lei in judicial costs, of which 100 lei for official counsel was advanced from the state fund. The dispute concerned the admissibility of a constitutional challenge to the non-discrimination application of Article 83 of the Penal Code in relation to Article 165 of the Constitution, which the lower courts deemed abstract and unrelated to the specific case. Relying on Article 29(6) of Law No. 47/1992, the court determined that the appeal filed on March 29, 2010, exceeded the mandatory 48-hour deadline following the March 26 pronouncement, leading to dismissal under Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 83 C. pen, art. 165 alin. (1) din Constituție, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Time-barred appeal against dismissal of constitutional challenge to Penal Code non-discrimination provision: Potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale se poate face recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 26 martie 2010, Curtea de Apel Galați, secția penală, având pe rol judecarea recursului formulat de inculpatul D.V. împotriva deciziei penale nr. 401 din 27 octombrie 2009 a Tribunalului Galați, în baza art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 83 C. pen. rap. la art. 165 alin. (1) din Constituție.
Pentru a hotărî astfel, instanța a motivat că excepția invocată de inculpat nu are legătură cu soluționarea cauzei.
Acesta s-a referit la o situație ipotetică, abstractă, iar pe de altă parte, instanța apreciază că prevederile art. 83 C. pen. nu sunt discriminatorii, aplicându-se deopotrivă tuturor persoanelor aflate în aceeași situație juridică.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul D.V.
Din examinarea hotărârii recurate rezultă că aceasta a fost pronunțată în ședința publică din 26 martie 2010, inculpatul fiind prezent la dezbateri.
Potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale se poate face recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Din examinarea cererii inculpatului rezultă că acesta a formulat recurs la 29 martie 2010, cu depășirea termenului reglementat de lege.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca tardiv recursul inculpatului, pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul D.V. împotriva încheierii din 26 martie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2814/233/2007.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2010.