Inadmissibility of appeal against court order admitting constitutional challenge for suspension of criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal’s order referring a constitutional challenge to the Constitutional Court, leaving the lower court’s procedural ruling in force and imposing 200 lei in judicial expenses on the defendant, with 100 lei covering the court-appointed defender’s fee. The dispute arose in a criminal case for fraud, where the defendant argued that Penal Code Article 215(3)-(4) violated constitutional and international human rights provisions regarding freedom from imprisonment for debt; the appellate court had admitted the referral and suspended proceedings, but the defendant erroneously appealed this positive decision. The decisive legal basis was Article 29(6) of Law No. 47/1992, which exclusively permits appeals against orders *rejecting* a request to refer a constitutional exception, rendering the appeal against an *admitting* order inadmissible under Article 385^15^^(1)^b^ of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Constituția, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 303 alin. (6) C. proc. pen, Art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against court order admitting constitutional challenge for suspension of criminal proceedings: The dispute arose in a criminal case for fraud, where the defendant argued that Penal Code Article 215(3)-(4) violated constitutional and international human rights provisions regarding freedom from imprisonment for debt; the appellate court had admitted the referral and suspended proceedings, but the defendant erroneously appealed this positive decision. The decisive legal basis was Article 29(6) of Law No. 47/1992, which exclusively permits appeals against orders *rejecting* a request to refer a constitutional exception, rendering the appeal against an *admitting* order inadmissible under Article 385^15^^(1)^b^ of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the defendant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 29 martie 2010 Curtea de Apel Galați, secția penală, a luat în examinare apelul declarat de inculpata V.T. împotriva sentinței penale nr. 449 din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 4077/121/2007.
În timpul ședinței de judecată, apărătorul inculpatei a invocat neconstituționalitatea prevederilor art. 215 alin. (3), (4) C. pen. care intră în interdicție cu dispozițiile art. 20 din Constituția României și art. 11 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, art. 6 alin. (2) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Analizând excepția de neconstituționalitate invocată, sub aspectul admisibilității, Curtea de Apel Galați nu a constatat existența vreunuia din cazurile de inadmisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 47/1991, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, textele de lege a căror neconstituționalitate s-a invocat având o evidentă legătură cu soluționarea cauzei.
Invocarea dispozițiilor constituționale și a celor privitoare la interzicerea privării de libertate pentru datorii, apare ca nefondată, infracțiunea de înșelăciune neputând fi confundată cu neexecutarea unei obligații contractuale.
În baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 s-a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 215 alin. (3), (4) C. pen. invocată de inculpata V.T., iar în baza art. 303 alin. (6) C. proc. pen. s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Împotriva încheierii sus-menționată inculpata V.T. a declarat recurs, solicitând casarea încheierii de ședință din 29 martie 2010 și sesizarea Curții Constituționale cu excepția invocată.
Recursul declarat este inadmisibil.
Art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale republicată, instituie calea de atac a recursului împotriva încheierilor prin care este respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, pentru a se decide asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fața instanței de judecată în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Dând eficiența textului de lege menționat care se referă în mod expres la încheierile prin care este respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale și împotriva cărora există calea de atac a recursului, Înalta Curte trecând la examinarea cauzei constată că prima instanță respectând formulele de procedură și dispozițiile legale în materie prevăzute de lege a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, nesupusă nici unei căi de atac.
În consecință, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatei V.T. va fi respins ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpata va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpata V.T. împotriva încheierii din 29 martie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 4077/121/2007.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2010.