Non-payment of judicial stamp duty leading to annulment of insolvency jurisdiction conflict appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice issued an irrevocable decision to annul the appellant-debtor's appeal as un-stamped, thereby leaving in force the Court of Appeal's prior ruling that affirmed the Territorial Jurisdiction of the Harghita Tribunal to hear the case. The dispute arose from a negative conflict of jurisdiction regarding an insolvency petition filed by a creditor against a debtor for unpaid transportation services, which initially bounced between the Harghita and Mureș commercial tribunals before the Harghita Court of Appeal assigned competence to the Harghita Tribunal; the debtor subsequently appealed, arguing that the Mureș Tribunal was competent under the strict application of the modified Insolvency Law. The Supreme Court determined that the decisive legal basis for its decision was the failure to comply with stamp duty requirements, specifically citing Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 35 of the Methodological Norms, which mandate the prepayment or payment by the hearing date of judicial tax, resulting in the annulment of the petition due to its lack of proper stamping despite legal summons to pay.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 6 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Non-payment of judicial stamp duty leading to annulment of insolvency jurisdiction conflict appeal: Tribunalul Comercial Mureș, prin sentința nr. 1547 din 22 aprilie 2010 pronunțată de judecătorul sindic, a admis excepția de necompetentă teritorială și a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Harghita, constatând că termenul prevăzut de art. 6 din Legea nr. 85/2006 a fost prelungit prin O.G. nr. 1/2010 cu încă un an, iar până la data soluționării cererii, la Tribunalul Comercial Mureș nu s-a înființat secția de insolvență și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Târgu Mureș secția comercială contencios administrativ si fiscal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita, secția civilă, creditoarea SC A.T. SRL a solicitat declanșarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC W. SRL MIERCUREA CIUC. Creditoarea arată că între părți s-au desfășurat relații contractuale constând în efectuarea de transport comunitar, fiind emise facturi neachitate de debitoare; debitoarea a recunoscut debitul prin adresă.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Prin sentința civilă nr. 286, Tribunalul Harghita, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Comercial Mureș.
Prin considerentele sentinței tribunalul a reținut că în temeiul art. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, toate procedurile prevăzute de acest act normativ sunt de competența secției de insolvență a tribunalului în a cărei rază teritorială își are sediul debitoarea. Având în vedere că prezenta cererea a fost înregistrată după intrarea în vigoare a Legii nr. 277/2009 de modificare a Legii nr. 85/2006 cererea este de competența secției de insolvență care se organizează în cadrul tribunalului din localitatea în care își are sediul respectiva curte de apel.
Tribunalul Comercial Mureș, prin sentința nr. 1547 din 22 aprilie 2010 pronunțată de judecătorul sindic, a admis excepția de necompetentă teritorială și a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Harghita, constatând că termenul prevăzut de art. 6 din Legea nr. 85/2006 a fost prelungit prin O.G. nr. 1/2010 cu încă un an, iar până la data soluționării cererii, la Tribunalul Comercial Mureș nu s-a înființat secția de insolvență și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Târgu Mureș secția comercială contencios administrativ si fiscal.
Sesizată în acest mod, Curtea de Apel, soluționând conflictul negativ de competență, prin sentința nr. 60/ CC din 21 iunie 2010, a stabilit competenta de soluționare a cererii formulată de creditoare, în favoarea Tribunalului Harghita.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a apreciat că este competent Tribunalul Mureș să soluționeze prezenta cauză, întrucât normele de aplicare ale Legii nr. 85/2006 sunt de strictă și imediată aplicare.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 19 octombrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de debitoarea SC W.M. SRL MIERCUREA CIUC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-debitoare SC W.M. SRL MIERCUREA CIUC împotriva sentinței nr. 60/ CC din 21 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010.