Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2526/2010 AI generated

Nullity of appeal for failure to submit reasoned grounds in commercial litigation

Case Number Decizia nr. 2526/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania declared the appeal filed by the plaintiff null and void, thereby leaving the lower court's decision on the merits fully in force, and ordered the appellant to pay the respondent a reduced attorney’s fee of 500 lei as litigation costs. The case involved a procedural challenge where the plaintiff appealed a chamber decision from the Commercial Section of the Bucharest Court of Appeal that had previously dismissed a request to refer a constitutional unconstitutionality exception to the Constitutional Court as inadmissible; however, the appellant failed to submit any reasoned grounds for the appeal at the highest level. The decisive legal basis for the outcome was Article 306 of the Code of Civil Procedure, which provides for the nullity of an appeal not accompanied by valid motives when no public order grounds exist that could be raised ex officio, alongside Article 274(3) of the same code, which authorized the reduction of the requested attorney’s fees in proportion to the subject matter of the dispute and the work performed.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 274 alin. (3) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to submit reasoned grounds in commercial litigation: The case involved a procedural challenge where the plaintiff appealed a chamber decision from the Commercial Section of the Bucharest Court of Appeal that had previously dismissed a request to refer a constitutional unconstitutionality exception to the Constitutional Court as inadmissible; however, the appellant failed to submit any reasoned grounds for the appeal at the highest level. The decisive legal basis for the outcome was Article 306 of the Code of Civil Procedure, which provides for the nullity of an appeal not accompanied by valid motives when no public order grounds exist that could be raised ex officio, alongside Article 274(3) of the same code, which authorized the reduction of the requested attorney’s fees in proportion to the subject matter of the dispute and the work performed.

Keywords

AI generated
procedural nullity article of civil procedure constitutional requirement grounds of challenge commercial litigation matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Cum recurenta nu a depus motivele de recurs și având în vedere că, în cauză, nu există motive de ordine publică care, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., să poată fi invocate și din oficiu, Înalta Curte, în temeiul art.
art. 274 alin. (3) C. proc. civ
Legal basis for reducing the attorney's fees awarded to the respondent for litigation costs.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null and void due to the failure to submit reasoned grounds.
AI generated
Decizia nr. 528/2014
Nullity of appeals for failure to cite valid grounds of illegality in Romanian civil procedure
Decizia nr. 167/2026
Nullity of appeal for failure to provide reasoned grounds under Article 486 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3800/2007
Nullity of civil appeal for failure to invoke statutory illegality grounds under Romanian Civil Procedure
Decizia nr. 3940/2018
Nullity of civil appeal for failure to develop specific illegality grounds beyond generic constitutional assertions.
Decizia nr. 3419/2011
Nullity of un-motivated appeals in commercial litigation under Civil Procedure Code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null and void due to the failure to submit reasoned grounds.

art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Legal basis for reducing the attorney's fees awarded to the respondent for litigation costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea, din Camera de consiliu, din data de 11 martie 2010, pronunțată în dosarul nr. 27893/3/2006, Secția a VI-a comercială a Curții de Apel București, cu majoritate, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, constatând că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Împotriva menționatei încheieri a declarat recurs recurenta SC S.B. SRL, fără, însă, a-l motiva.

Cum recurenta nu a depus motivele de recurs și având în vedere că, în cauză, nu există motive de ordine publică care, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., să poată fi invocate și din oficiu, Înalta Curte, în temeiul art. 306 alin. (1) din precitatul cod, va constata nulitatea prezentului recurs, iar, privitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de către avocatul intimatei SC A.T. SRL, Înalta Curte urmează să micșoreze onorariul de avocat, în raport cu obiectul pricinii și munca îndeplinită de acesta, în aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta SC S.B. SRL București, împotriva încheierii Curții de Apel București din 11 martie 2010.

Obligă recurenta să plătească intimatei SC A.T. SRL. București suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.