Revision motion rejected; prior admissions decision left fully in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the inadmissibility exception and dismissed the motion for revision (cerere de revizuire) as unfounded, leaving the prior decision—which had admitted the appeal and partially modified the appellate ruling by dismissing the appellant’s appeal—fully in force. The revision motion, filed under Article 322 and following of the Civil Procedure Code, challenged a final Supreme Court decision on the ground that the court had either ruled on matters not requested (plus petita) or failed to rule on requested matters. The court held that revision is an extraordinary remedy subject to strict interpretation, and after reviewing the record found that the challenged decision had thoroughly examined all appeal grounds and rendered a lawful, well-reasoned solution, so no statutory basis for revision existed.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ; Revision motion rejected; prior admissions decision left fully in force: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere și atunci dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 19 noiembrie 2009, revizuenta A.D.S. cu sediul social în București, a solicitat admiterea acestei cereri îndreptată împotriva deciziei nr. 2433 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 3270/110/2006, cu mențiunea că motivele și înscrisurile în susținerea cererii vor fi depuse ulterior.
La data de 15 ianuarie 2010 au fost depuse motivele cererii de revizuire și anume că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unor lucruri cerute ori a dat mai mult decât s-a cerut. Aplicarea principiului disponibilității nu îngăduie instanței de judecată să depășească obiectul acțiunii sau, în speță, motivele de recurs limitativ invocate și nu îi permit a nu se pronunța asupra unor aspecte cum sunt cele invocate de recurentă, cu atât mai mult cu cât trebuiau verificate numai motivele de nelegalitate.
Nu au fost depuse înscrisuri și a fost indicat ca temei de drept al cererii de revizuire dispozițiile art. 322 și următoarele C. proc. civ.
Intimata SC P.C. SA Bacău a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, iar pe fond respingerea ei.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de motivele invocate în cererea de revizuire și excepția din întâmpinare, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a fi respinse, pentru următoarele considerente.
Nu poate fi primită teza acreditată de intimata SC P.C. SA potrivit căreia cererea de revizuire este inadmisibilă deoarece revizuenta nu a precizat în cererea formulată ce anume consideră că s-a dat plus petita și nici aspectele care vizează situația în care instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
De remarcat că revizuienta A.D.S. a evidențiat, în esență, că instanța de recurs, prin admiterea căii de atac, deși era limitată numai la analiza motivelor de nelegalitate, totuși nu a arătat și nici nu a explicat de ce a adoptat această soluție, astfel că nu se impune admiterea excepției inadmisibilității.
Din verificarea întregii documentații rezultată că prin decizia nr. 2433 din 15 octombrie 2009 a fost admis recursul declarat de reclamanta SC P.C. SA împotriva deciziei nr. 14 din 26 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, și modificată în parte decizia recurată, în sensul respingerii apelului declarat de A.D.S. împotriva sentinței nr. 98 din 4 aprilie 2008 a Tribunalului Bacău, secția comercială, și de contencios administrativ.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac iar dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere și atunci dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Deși revizuienta și-a motivat cererea în contextul expus anterior și nu a depus înscrisuri așa cum a susținut inițial, apare cât se poate de evident că instanța de recurs, amplu motivat și bine argumentat, a examinat toate motivele de recurs, pronunțând o soluție legală și temeinică sub toate aspectele, în deplină concordanță cu probatoriul administrat.
Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge atât excepția inadmisibilității cât și cererea de revizuire formulată de revizuienta A.D.S. București împotriva deciziei nr. 2433 din 15 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge cererea de revizuire declarată de A.D.S. București împotriva deciziei nr. 2433 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 3 iunie 2010.