Validity of appellate dismissal for insufficient judicial stamping where stamps were enclosed in the submission envelope
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal, quashed the appellate decision that had dismissed the appeal for insufficient judicial stamping, and remanded the case to the Court of Appeal for a trial on the merits, effectively ruling in favor of the claimant. The dispute arose from a commercial action for the payment of wagon immobilization fees, where the claimant appealed the first-instance judgment dismissing its claim; the appellate court initially rejected the appeal as procedurally deficient due to a perceived lack of the required judicial stamp, despite the claimant's assertion that the stamp had been attached. The decisive legal basis was Article 304, point 10 of the Civil Procedure Code, applied after the court determined that the appellate instance erred by relying solely on the citation notice and failing to verify the physical presence of the judicial stamp within the submitted envelope, thereby proving the claimant had fulfilled the payment obligation.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 10 C. proc. civ; Validity of appellate dismissal for insufficient judicial stamping where stamps were enclosed in the submission envelope: The dispute arose from a commercial action for the payment of wagon immobilization fees, where the claimant appealed the first-instance judgment dismissing its claim; the appellate court initially rejected the appeal as procedurally deficient due to a perceived lack of the required judicial stamp, despite the claimant's assertion that the stamp had been attached. The decisive legal basis was Article 304, point 10 of the Civil Procedure Code, applied after the court determined that the appellate instance erred by relying solely on the citation notice and failing to verify the physical presence of the judicial stamp within the submitted envelope, thereby proving the claimant had fulfilled the payment obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for admitting the cassation appeal and quashing the appellate decision due to violation of procedural norms regarding the verification of judicial stamping.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1009 din 20 aprilie 2001 a Tribunalului Dolj a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea reclamantei S.N.T.F.M. C.F.R., sucursala Marfă Craiova, prin care solicitase obligarea pârâtei SC P.C. SRL Craiova la plata sumei de 21.905.700 lei cu titlu de taxe imobilizări vagoane, reținându-se că reclamanta nu a făcut dovada pretențiilor sale.
Apelul declarat de reclamantă, împotriva acestei sentințe, a fost anulat, ca insuficient timbrat cu timbru judiciar, prin decizia nr. 857 din 5 septembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Nemulțumită de această decizie, reclamanta a declarat recurs, solicitând casarea ei pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta susține, așa cum a menționat și în cererea de apel, că, odată cu înaintarea cererii, a înaintat și taxa judiciară de timbru, precum și timbrul judiciar în valoare de 30.000 lei.
La termenul pentru care au fost citați să timbreze cu 30.000 lei timbru judiciar, nu s-au putut prezenta pentru a lămuri lipsa timbrelor înaintate instanței, așa încât n-au putut preîntâmpina soluția dată.
Ulterior, au constatat, din verificarea dosarului în arhivă, că timbrele judiciare se aflau în plicul de înaintare a apelului.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta:
Instanța de apel a dispus anularea apelului, ca insuficient timbrat cu timbru judiciar, bazându-se pe mențiunea făcută în acest sens în citația comunicată apelantei, însă, fără a verifica susținerea apelantei, făcută în apelul depus la dosar, că a achitat deja taxa judiciară de 898.728 lei cu O.P. 524 din 4 mai 2001 și timbrul judiciar în sumă de 30.000 lei.
Din plicul aflat la apel rezultă că timbrul judiciar în valoare de 30.000 lei a rămas în interiorul plicului, fără a fi observat și anulat de instanță.
În atare situație, cum recurenta a dovedit că își îndeplinise obligația de plată a taxelor de timbru datorate, conform legii, Curtea apreciază criticile ca întemeiate, motiv pentru care va admite recursul, va casa decizia din apel în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 10 C. proc. civ., cauza urmând a fi trimisă pentru judecata apelului în fond aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R., sucursala Marfă Craiova, casează decizia nr. 857 din 3 septembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2003.