Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate ruling in bankruptcy proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal as inadmissible, upholding the prior appellate decisions as irrevocable. The dispute concerned whether the Court of Appeal exceeded its jurisdiction under the Bankruptcy Law by admitting an appeal against the receivership judge's orders and proceeding to open a reorganization procedure, rather than limiting itself to the specific appeals allowed under Article 7 of Law No. 64/1995. The court ruled that because the contested decisions were issued by the appellate court as the final instance for appeals in bankruptcy proceedings, they were irrevocable and not subject to a new appeal or extraordinary review, leading to the admission of the creditor's exception of inadmissibility. The decisive legal basis was the irrevocability of appellate decisions in insolvency matters and the prohibition against filing multiple appeals against final judgments under Article 312 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart.6 din Legea nr. 64/1995, art. 7 din Legea nr. 64/1995, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate ruling in bankruptcy proceedings: Intimata B.R.D. – Sucursala Bihor a depus întâmpinare prin care ridică excepția inadmisibilității recursului motivat de faptul că deciziile criticate sunt irevocabile și nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs sau altă cale ordinară de atac. Examinând excepția ridicată de intimată, se reține că, în speță, deciziile criticate au fost pronunțate de Curtea de Apel Oradea ca instanță de recurs potrivit art. 7 din Legea nr. 64/1995 și sunt irevocabile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 4 noiembrie 2002, S.C. R. S.A. a declarat recurs împotriva deciziilor pronunțate de Curtea de Apel Oradea respectiv nr.261 din 9 aprilie 2002 și nr.897/2002 motivat de faptul că au fost încălcate dispozițiile imperative ale art.6 din Legea nr. 64/1995.
Astfel se susține că deși potrivit acestei dispoziții toate procedurile, cu excepția recursului, sunt de competența Tribunalului în jurisdicția căruia se află sediul debitorului și sunt exercitate de un judecător sindic, instanța de apel și-a depășit competența, prin admiterea recursului procedând și la deschiderea procedurii reorganizării.
De asemenea, recurenta susține că, prin admiterea recursului împotriva unei încheieri a judecătorului sindic din 17 octombrie 2002, a procedat la înlocuirea lichidatorului cu un alt lichidator tot prin depășirea competenței stabilite expres de Legea nr. 64/1995.
Intimata B.R.D. – Sucursala Bihor a depus întâmpinare prin care ridică excepția inadmisibilității recursului motivat de faptul că deciziile criticate sunt irevocabile și nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs sau altă cale ordinară de atac. Examinând excepția ridicată de intimată, se reține că, în speță, deciziile criticate au fost pronunțate de Curtea de Apel Oradea ca instanță de recurs potrivit art. 7 din Legea nr. 64/1995 și sunt irevocabile.
Cum împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi exercitat un nou recurs, cale extraordinară de atac, urmează a se admite excepția ridicată și în considerarea dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția invocată de intimata B.R.D. S.A. – Sucursala Bihor.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de debitoarea S.C. R.D. S.A. prin lichidator S.C. R.V.A. – Filiala Oradea împotriva deciziilor nr.261/C/2002 din 9 aprilie 2002 și 897/C/2002 ale Curții de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 20 ianuarie 2004.