Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 157/2003 AI generated

Appeal annulled on stamp-tax grounds; contractual penalties recalculated per-annum and increased to 900,000,000 lei.

Case Number Decizia nr. 157/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court annulled the defendant's appeal as insufficiently stamped, admitted the claimant's appeal, and modified the court of appeal's decision, ordering the defendant to pay 900,000,000 lei in contractual penalty interest (up from 600,000,000 lei awarded below), while maintaining the remaining provisions; the final decision is irrevocable. The dispute arose from a share-purchase contract (51% of shares) under which the defendant buyer failed to perform a 1998–1999 investment program, and the claimant (the state privatization authority) sought contractual penalties for the non-invested amounts. The decisive issue was the proper calculation of the penalty under contract clause 7.8.1, which set a 30% penalty on the uninvested sum "calculated at the end of each year and cumulated"; the High Court held this requires applying 30% separately to each year's uninvested amount and cumulating the results (300,000,000 lei for 1998, 300,000,000 lei for the 1998 sum carried into 1999, and 300,000,000 lei for the 1999 sum), totaling 900,000,000 lei, rather than applying 30% to the aggregate uninvested sum over both years. Procedurally, the defendant's appeal was dismissed for failure to pay the required judicial stamp tax under Law no. 146/1997 and Government Ordinance no. 32/1995.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Appeal annulled on stamp-tax grounds; contractual penalties recalculated per-annum and increased to 900,000,000 lei: The dispute arose from a share-purchase contract (51% of shares) under which the defendant buyer failed to perform a 1998–1999 investment program, and the claimant (the state privatization authority) sought contractual penalties for the non-invested amounts. The decisive issue was the proper calculation of the penalty under contract clause 7.8.1, which set a 30% penalty on the uninvested sum "calculated at the end of each year and cumulated"; the High Court held this requires applying 30% separately to each year's uninvested amount and cumulating the results (300,000,000 lei for 1998, 300,000,000 lei for the 1998 sum carried into 1999, and 300,000,000 lei for the 1999 sum), totaling 900,000,000 lei, rather than applying 30% to the aggregate uninvested sum over both years. Procedurally, the defendant's appeal was dismissed for failure to pay the required judicial stamp tax under Law no. 146/1997 and Government Ordinance no. 32/1995.

Keywords

AI generated
annulment of contract contractual penalty clause tax judicial authority tax provisions calculation of interest order to pay
AI generated
ICCJ_5832
Appeal annulled as insufficiently stamped; damages award of USD 23,920 plus penalties stands.
ICCJ_4800
Challenging tax assessment decision; appeal annulled for failure to pay additional judicial stamp duty
ICCJ_64560
Unstamped appeal annulled; defendant ordered to pay 1,500 lei costs after failing to pay 4.15 lei stamp tax.
ICCJ_116591
Annulment of commercial appeal for insufficient judicial stamp tax under Law No. 146/1997
ICCJ_121771
Appeal annulled for unpaid 19 lei stamp duty; lower decisions stand.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 din Legea nr. 146/1997

Basis for annulling the respondent's appeal as insufficiently stamped.

art. 9 din O.G. nr. 32/1995

Basis for annulling the respondent's appeal as insufficiently stamped.

art. 312 C. proc. civ.

Basis for admitting the appellant's appeal and modifying the appealed decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Examinând recursurile declarate în cauză de către reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, cu sediul în București și de către Asociația Salariaților și Conducerii SC A. SA, cu sediul în Slobozia, județul Ialomița, constată următoarele:

Tribunalul Ialomița, prin sentința civilă nr. 162 F din 9 aprilie 2001, a anulat, ca netimbrată, acțiunea reclamantei, prin care se solicita obligarea pârâtei la plata sumei de 900.000.000 lei, reprezentând penalități de întârziere în executarea obligației asumată prin contractul de vânzare-cumpărare a 51% din acțiunile societății, având nr. 1189 din 28 august 1997, de a efectua programul investițiilor pe anii 1998 - 1999.

Secția a V a comercială a Curții de Apel București a admis apelul declarat de reclamantă, a anulat sentința primei instanțe, a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la 600.000.000 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 30% raportat la suma de 2.000.000.000 lei, cât reprezintă volumul investițiilor nerealizate în anii 1998 - 1999.

Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs ambele părți.

Pârâta nu a înțeles să timbreze recursul declarat cu suma de 10.822.500 lei taxă judiciară de timbru și timbre judiciare de 50.000 lei, deși a fost citată, pentru termenul de 1 noiembrie 2002, cu această mențiune, situație în care acesta urmează a fi anulat, ca netimbrat, conform art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.

Critica formulată de reclamantă este întemeiată.

Conform art. 7.8.1. din contract, „cumpărătorul se obligă ca, în cazul neefectuării investițiilor prevăzute la pct. 7.8., din vina sa, să plătească vânzătorului o penalizare egală cu 30% din suma neinvestită, calculată la sfârșitul fiecărui an și cumulată”.

Față de această prevedere, calculul făcut de instanța de apel este greșit.

Astfel, pentru neefectuarea investițiilor de 1.000.000.000 lei în anul 1998, pârâta datora o penalitate de 300.000.000 lei (30%), iar pentru neefectuarea acelorași investiții nici în anul 1999, mai datora 300.000.000 lei.

Pentru neefectuarea investițiilor din anul 1999, în sumă de 1.000.000.000 lei, pârâta datora o penalitate de 300.000.000 lei.

Cumulate, cele trei sume dau un total de 900.000.000 lei și nu de 600.000.000 lei, cât greșit a reținut prima instanță, aplicând coeficientul de 30% la suma totală a investițiilor neefectuate în cei doi ani.

Pentru acest motiv, recursul urmează a fi admis, conform art. 312 C. proc. civ., modificându-se hotărârea atacată, în sensul că pârâta va fi obligată la suma totală de 900.000.000 lei, reprezentând penalizări pentru neefectuarea investițiilor planificate a fi realizate în anii 1998 - 1999.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Asociația Salariaților și Conducerii de la SC A. SA Slobozia împotriva deciziei nr. 1243 din 20 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția comercială, ca insuficient timbrat.

Admite recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. București împotriva aceleiași decizii, modifică decizia atacată, în sensul că obligă pârâta, Asociația Salariaților și Conducerii de la SC A. SA Slobozia, la plata sumei de 900.000.000 lei, cu titlu de penalități.

Menține celelalte dispoziții.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 17 ianuarie 2003.