Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 986/2010 AI generated

Forged notarial documents complaint: lower court ruling quashed and case remanded for retrial.

Case Number Decizia nr. 986/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the petitioner's appeal, quashed the Bucharest Court of Appeal's criminal sentence no. 380 of 21 December 2009, and remanded the case for retrial to that court. The case arose from a complaint against a prosecutor's resolution not to start a criminal investigation into allegations that notarial documents (a 1986 sale contract and 2003 inheritance certificates) were forged and used in civil proceedings; the first-instance court had rejected the complaint as unfounded. The High Court found that the lower court had misidentified the alleged offender, erroneously treated the hierarchical prosecutor's resolution as the judicial review object instead of the original non-start decision, and failed to comply with procedural requirements, holding that under art. 278¹ C. proc. pen. only the initial non-start or similar solutions are subject to judicial control, not those already censured by a superior prosecutor under arts. 275–278, and that judgments must state real case facts per art. 312 C. proc. pen.; it therefore applied art. 385¹⁵ pct. 3 lit. d) C. proc. pen. to remand.

Legislator headnote

AI generated

art. 122 lit. d) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 312 C. proc. pen, art. 38515 pct. 3 lit. d) C. proc. pen; Forged notarial documents complaint: lower court ruling quashed and case remanded for retrial: 380 of 21 December 2009, and remanded the case for retrial to that court. The case arose from a complaint against a prosecutor's resolution not to start a criminal investigation into allegations that notarial documents (a 1986 sale contract and 2003 inheritance certificates) were forged and used in civil proceedings; the first-instance court had rejected the complaint as unfounded. The High Court found that the lower court had misidentified the alleged offender, erroneously treated the hierarchical prosecutor's resolution as the judicial review object instead of the original non-start decision, and failed to comply with procedural requirements, holding that under art. 278¹ C. proc. pen. only the initial non-start or similar solutions are subject to judicial control, not those already censured by a superior prosecutor under arts. 275–278, and that judgments must state real case facts per art. 312 C. proc. pen.; it therefore applied art. 385¹⁵ pct. 3 lit. d) C. proc. pen. to remand.

Keywords

AI generated
forged documents criminal complaint judicial review civil judgment disciplinary sanction of notary cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 122 lit. d) C. proc. pen
art. 122 lit. d) C. proc. pen., iar pentru P.O.L.G.
art. 2781 C. proc. pen
Curtea de Apel București, sesizată conform dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.
art. 312 C. proc. pen
De asemenea, în cuprinsul hotărârii judecătorești, (potrivit art. 312 C. proc. pen.) - partea expozitivă - trebuie expuse obiectul judecății, probatoriul, numele părților, chestiunile de drept rezolvate și să cuprindă datele reale ale cauzei.
art. 38515 pct. 3 lit. d) C. proc. pen
Legal ground for allowing the appeal and quashing the lower court decision.
AI generated
Decizia nr. 772/2010
Notary forgery case remanded for unmotivated rejection of fraud claims
Decizia nr. 1838/2009
Notary's appeal over forgery complaint quashed for lack of merit; prosecutor's refusal upheld on prescription grounds.
Decizia nr. 3646/2013
Fraud and forgery conviction quashed and remanded for appellate rehearing of both parties' appeals
Decizia nr. 1419/2004
Criminal complaint over forged notarial deeds and property fraud: appeal allowed, judgment quashed and remanded for failure to cite opposing parties
Decizia nr. 76/2009
Criminal complaint over forged enforcement documents rejected; appeal deemed unfounded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 3 lit. d) C. proc. pen.

Legal ground for allowing the appeal and quashing the lower court decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 380 din 21 decembrie 2009 Curtea de Apel București a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul S.E. cu privire la rezoluția nr. 965/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Pentru a hotărî astfel, curtea a reținut următoarele:

Petiționarul S.E. a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede cu privire la faptul că O.L.G. a folosit în cadrul unui proces civil acte notariale falsificate de notatorii publici M.T. și B.F., cauza fiind înregistrată la nr. 128/P/2009, fiind declinată ulterior Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, unde a format obiectul dosarului nr. 965/P/2009.

Din actele premergătoare a rezultat că petiționarul se referă la contractul de vânzare-cumpărare nr. 406/1986 întocmit de notarul public M.T. și certificatele de moștenitor nr. 204 din 11 august 2003 și nr. 199 din 29 noiembrie 2003 întocmite de notarul public B.F., pentru P.O.L.G.

Procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale prin rezoluția nr. 965/P/2009 din 30 iulie 2009 întrucât faptele sunt prescrise - conf. art. 122 lit. d) C. proc. pen., iar pentru P.O.L.G. - s-a trimis spre cercetare Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiori de Vede, competent în cauză.

Plângerea petiționarului formulată împotriva rezoluției, conform art. 275-278 C. proc. pen., a fost respinsă de procurorul general prin rezoluția nr. 1367/II/2/din 11 septembrie 2009.

Curtea de Apel București, sesizată conform dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. a respins, ca nefondată, plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 1367/II/2/2009 din 11 septembrie 2009 pronunțată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Recursul declarat de petiționarul S.E. este fondat.

Examinând din oficiu temeinicia și legalitatea sentinței, Înalta Curte constată că în considerentele acesteia figura ca făptuitor, în loc de P.O.L.G. - O.L.G. și O.G.L., persoane care nu există.

De asemenea, este respinsă ca nefondată plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 1367/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București deși obiectul cercetării judecătorești îl constituie rezoluția dispusă de procuror - în urma actelor premergătoare și anume rezoluția nr. 965/P/2009 a aceluiași parchet.

Conform dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. sunt supuse controlului judecătoresc soluțiile de neîncepere a urmăririi penale, scoaterii de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale ori clasarea cauzei, nu și cele care sunt cenzurate de procurorul ierarhic superior conform dispozițiilor art. 275-278 C. proc. pen.

De asemenea, în cuprinsul hotărârii judecătorești, (potrivit art. 312 C. proc. pen.) - partea expozitivă - trebuie expuse obiectul judecății, probatoriul, numele părților, chestiunile de drept rezolvate și să cuprindă datele reale ale cauzei.

Față de aceste considerente, recursul este fondat, urmând a se casa sentința atacată și trimisă spre rejudecare, conform art. 38515 pct. 3 lit. d) C. proc. pen., Curtea de Apel București, pentru a se pronunța cu respectarea dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de petiționarul S.E. împotriva sentinței penale nr. 380 din 21 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează sentința atacată și trimite cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 martie 2010.