Thermal energy supply debt: cassation for procedural nullity due to failure to summon appellant at changed registered seat
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case for retrial at the appellate level, thereby reversing the lower courts' rulings that favored the plaintiff. The dispute concerned a commercial debt claim for the supply of thermal energy and contractual late payment surcharges, which the defendant challenged on the grounds that both trial and appellate courts failed to comply with mandatory procedural formalities. The decisive legal basis for the reversal was the violation of procedural law under Article 105(2) of the Code of Civil Procedure, specifically the appellate court's failure to validly summon the defendant to its new registered address after a change of seat, constituting a nullity that justified cassation under Article 304(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ; Thermal energy supply debt: cassation for procedural nullity due to failure to summon appellant at changed registered seat: În aceste condiții, curtea de apel a pronunțat decizia cu încălcarea formelor legale de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., situație în care va fi admis recursul pârâtei, conform art. 304 pct. 5 C. proc. civ., iar decizia curții de apel va fi casată cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru judecarea apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 7 februarie 2001, R.A. T. Brașov a chemat în judecată pe pârâta SC H.S. SRL Brașov pentru a fi obligată la plata sumei de 10.759.638 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice, plus 10.058.700 lei majorări de 0,2% calculate în baza prevederilor contractuale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că a livrat pârâtei energie termică în perioada iunie 1999 – noiembrie 2000, dar societatea beneficiară nu a achitat contravaloarea facturilor calculate potrivit actelor normative aplicabile în această materie.
Prin sentința civilă nr. 280 din 7 martie 2001, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea reclamantei, iar pârâta SC H.S. SRL Brașov a fost obligată să-i plătească suma de 19.759.638 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice furnizată, plus 10.058.700 lei majorări de întârziere și 2.461.634 lei cheltuieli de judecată.
Hotărârea tribunalului a rămas definitivă în baza deciziei nr. 510/ Ap din 12 septembrie 2001 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin care s-a respins apelul pârâtei.
Cu actul înregistrat la 23 octombrie 2001, societatea comercială pârâtă a formulat recurs împotriva acestei decizii, susținând că ambele instanțe au soluționat pricina cu încălcarea formelor de procedură în ceea ce o privește și nu i-au fost comunicate considerentele sentinței tribunalului pentru a formula în termen motivele de apel.
Recursul pârâtei este fondat în sensul celor ce se vor arăta.
Astfel, cu ocazia judecării în fond a pricinii, pârâta a fost legal citată la adresa din Brașov, dar, după soluționarea cauzei la tribunal, apelanta SC H.S. SRL Brașov și-a schimbat sediul, așa cum rezultă din cererea prin care s-a declarat apel.
Deși curtea de apel a luat act de această împrejurare și a dispus citarea apelantei-pârâte la noul sediu, pentru termenul din 6 septembrie 2001 nu există la dosar dovada de îndeplinire a procedurii cu societatea comercială pârâtă, instanța consemnând în mod eronat îndeplinirea procedurii cu apelanta.
În aceste condiții, curtea de apel a pronunțat decizia cu încălcarea formelor legale de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., situație în care va fi admis recursul pârâtei, conform art. 304 pct. 5 C. proc. civ., iar decizia curții de apel va fi casată cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru judecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC H.S. SRL Brașov, împotriva deciziei nr. 510 din 12 septembrie 2001 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează.
Trimite cauza la Curtea de Apel Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2003.