Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1530/2010 AI generated

Inadmissibility of criminal revision for alleged conflict between Supreme Court penal decision and Constitutional Court civil ruling

Case Number Decizia nr. 1530/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (Inalta Curte de Casație și Justiție) dismissed as unfounded the appeal filed by petitioners M.T. and M.F. against the Court of Appeal of Timișoara, thereby upholding the lower court’s rejection of their revision request and obliging the appellants to pay 50 lei each in judicial costs to the state. The dispute concerned a petition for the revision of a definitive penal decision issued by the Supreme Court and a subsequent civil decision issued by the Constitutional Court, based on the argument that these two rulings were irreconcilable regarding a mandatory civil procedural norm concerning the authorization of compulsory enforcement. The decisive legal basis was Article 394(1)(e) of the Code of Criminal Procedure, which strictly limits revision to cases involving incompatible definitive judicial decisions; the Court held this provision inapplicable because it does not extend to conflicts between a decision of the Supreme Court’s Penal Section and a decision of the Constitutional Court, rendering the petition inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen; Inadmissibility of criminal revision for alleged conflict between Supreme Court penal decision and Constitutional Court civil ruling: Cazurile de revizuire a unei hotărâri judecătorești definitive sunt expres și limitativ enunțate în art. 394 C. proc. pen., unul din ele fiind și cel care vizează situația în care două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia [lit. e)].

Keywords

AI generated
criminal revision judicial law article of civil procedure procedural issues compulsory enforcement constitutional limits

Cited Legislation

AI generated
art. 394 C. proc. pen
Cazurile de revizuire a unei hotărâri judecătorești definitive sunt expres și limitativ enunțate în art. 394 C. proc. pen., unul din ele fiind și cel care vizează situația în care două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia [lit.
AI generated
Decizia nr. 514/2012
Inadmissibility of criminal revision where challenged judgments were not both final and irreconcilable
Decizia nr. 543/2012
Inadmissibility of criminal revision petition filed before finality of underlying conviction
Decizia nr. 349/2021
Criminal revision inadmissible when relying on Constitutional Court decision on jurisdictional conflict rather than unconstitutionality exception
Decizia nr. 149/2022
Inadmissibility of revision for irreconcilable pre-trial rulings and lack of concrete impact on constitutional challenge
Decizia nr. 25/2020
Inadmissibility of revision challenge against procedural decision lacking substantive criminal resolution

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara sub nr. 1083/111/6/2009, petentii M.T. și M.F. au solicitat revizuirea deciziei penale nr. 16070/55/2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și decizia nr. 458 din 31 martie 2009, pronunțată de Curtea Constituțională a României.

În motivarea cererii s-a precizat că cele două hotărâri judecătorești definitive rezolvă în mod diametral opus o normă de drept procesual civil imperativă constând în necesitatea încuviințării de către instanța de executare a unei executări silite.

în referatul nr. 1083/lll/6/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a propus respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, întrucât problema inconciliabilitătii nu poate fi pusă între o hotărâre judecătorească penală și una civilă.

Curtea de Apel Timișoara, constatând inaplicabilitatea cazului de revizuire invocat, întrucât nu pot fi ireconciliabile o hotărâre a Înaltei Curți de Casație și Justiție și cealaltă aparținând Curții Constituționale a României, prin sentința penală nr. 19/PI din 28 ianuarie 2010, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de M.T. și M.F.

Nemulțumiți aceștia, invocând același temei legal, au făcut recurs pe care l-au înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.

Cazurile de revizuire a unei hotărâri judecătorești definitive sunt expres și limitativ enunțate în art. 394 C. proc. pen., unul din ele fiind și cel care vizează situația în care două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia [lit. e)].

Cazul pe care și-au bazat petenții cererea și apoi recursul este inaplicabil în speța de față, întrucât o hotărâre aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, (decizia nr. 3987 din 3 decembrie 2008), iar cealaltă Curții Constituționale a României (nr. 458 din 31 martie 2009) și e dată în materie civilă.

În aceste condiții, sentința Curții de Apel Timișoara fiind legală și temeinică, recursul revizuienților urmează a fi respins ca nefondat, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienții M.T. și M.F. împotriva sentinței penale nr. 19/PI din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurenții revizuienți la plata sumei de câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 20 aprilie 2010.