Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 534/2010 AI generated

Perimment of cassation appeal for inaction in commercial paulian action regarding nullity of land sales

Case Number Decizia nr. 534/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Judicature confirmed the perimment (expiration) of the appeal against cassation filed by the defendants, leaving in force the Court of Appeal’s decision which had partially admitted the plaintiff's action and declared the nullity of specific sales and land registration contracts. The dispute involved a commercial action, initially filed as an annulment but requalified by the appellate court as a paulian action, concerning the challenge to contracts concluded allegedly in fraud of the law or in violation of mandatory civil code provisions regarding debt enforcement. The cassation appeal was not judged on the merits based on the procedural doctrine of perimment, as the defendants failed to perform any procedural act for six months following the suspension of the proceedings due to the lack of legally cited parties, in violation of the specific time limits for commercial matters. The court applied the provisions regarding the expiration of claims for inaction and ordered the dismissal of the appeal, resulting in the irrevocability of the appellate decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 975 C. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Perimment of cassation appeal for inaction in commercial paulian action regarding nullity of land sales: În contra acestei decizii au declarat recurs pârâtele SC L. SA Galați și SC M.C. SRL Galați pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., prin raportare la aplicarea și interpretarea prevederilor art. 1306, 1310, 480 și 969 C. civ.

Keywords

AI generated
nullity of contract Paulian action land law actions for annulment commercial dispute civil judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 975 C. civ
Instanța de apel, pe baza probelor administrate, a reținut ca fiind întrunite în cauză condițiile prevăzute de art. 975 C. civ., pentru acțiunea pauliană, calificare pe care au dat-o acțiunii introductive de instanță.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Înalta Curte de Casație și Justiție a suspendat judecata recursului prin încheierea din 28 mai 2009 în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reținând lipsa părților legal citate.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere, inclusiv de recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții, în materie comercială timp de 6 luni.
art. 252 C. proc. civ
Înalta Curte, constatând împlinit termenul perimării și că el nu a fost întrerupt prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes, va face aplicarea art. 252 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 533/2010
Peremption of commercial cassation appeal for lack of procedural activity during six-month suspension
Decizia nr. 1463/2011
Peremption of cassation appeal for procedural inaction in commercial matter
Decizia nr. 4340/2010
Peremption of appeal for six months' inaction in commercial nullity contestation
Decizia nr. 765/2019
Peremption of cassation appeal due to six-month inaction following suspension for insolvency proceedings
Decizia nr. 4429/2010
Peremption of cassation appeal due to procedural inactivity in commercial construction dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra perimării recursului de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2107 din 28 septembrie 2007, Tribunalul Galați, secția comercială, a respins, ca nefondată, acțiunea promovată de reclamanta A.F.P. Galați în contradictor cu pârâtele SC L. SA Galați și SC M.C. SRL Galați, având ca obiect anulare contracte de vânzare cumpărare și a actelor de intabulare, ca nefondată, reținând că acestea nu au fost încheiate nici în frauda legii și nici cu încălcarea art. 998 și 999 C. civ.

Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin decizia nr. 27 din 31 martie 2008, a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței pe care a schimbat-o în sensul admiterii în parte a acțiunii, constatării nulității contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 311 din 5 martie 2004 și sub nr. 312 din 5 februarie 2004 încheiate de către pârâte și respingerii capătului de cerere în rectificare înscriere carte funciară ca prematură.

Instanța de apel, pe baza probelor administrate, a reținut ca fiind întrunite în cauză condițiile prevăzute de art. 975 C. civ., pentru acțiunea pauliană, calificare pe care au dat-o acțiunii introductive de instanță.

În contra acestei decizii au declarat recurs pârâtele SC L. SA Galați și SC M.C. SRL Galați pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., prin raportare la aplicarea și interpretarea prevederilor art. 1306, 1310, 480 și 969 C. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție a suspendat judecata recursului prin încheierea din 28 mai 2009 în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reținând lipsa părților legal citate.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere, inclusiv de recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții, în materie comercială timp de 6 luni.

Înalta Curte, constatând împlinit termenul perimării și că el nu a fost întrerupt prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes, va face aplicarea art. 252 C. proc. civ. și va constata perimată cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâtele SC L. SA Galați și SC M.C. SRL Galați, împotriva deciziei nr. 27/ A din 31 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2010.