Tardiness of cassation appeal due to missed fifteen-day filing deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the company defendant's appeal for tardiness, thereby leaving in force the appellate decision that had upheld the first-instance judgment ordering the company defendant to pay court costs to the plaintiff. The dispute arose from a civil action where the plaintiff sought to recover judicial expenses, and the company defendant challenged the appellate decision on grounds of illegality, arguing for modification or quashing of the lower court's ruling. The court determined that the appeal was filed late, as the deadline for submitting both the declaration and grounds of appeal is 15 days from the communication of the contested decision, and rejected the defendant's alternative proof of later receipt because it was not part of the official trial record.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ; Tardiness of cassation appeal due to missed fifteen-day filing deadline: Înalta Curte, în conformitate cu art. 137 și 306 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare excepția tardivității recursului declarat de pârâtă invocată de intimata – pârâtă E.D.T.N. SA.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 698 din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. 3233/100/2008, s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul L.L. în contradictoriu cu pârâtele SC F.D.E.E.E.D.T.N. SA CLUJ-NAPOCA și F.F.E.E.E.D.T.N. SA CLUJ NAPOCA, acestea fiind obligate să achite reclamantului, în solidar, suma de 2.577,85 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ fiscal, prin decizia nr. 117 din 2 iulie 2009, a respins apelul pârâtei SC E.F.T.N. SA CLUJ-NAPOCA, menținând ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC E.F.T.N. SA CLUJ-NAPOCA, criticând-o pentru nelegalitate subsumându-și criticile motivelor de modificare reglementate de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, în conformitate cu art. 137 și 306 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare excepția tardivității recursului declarat de pârâtă invocată de intimata – pârâtă E.D.T.N. SA.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile termen care se socotește de la data comunicării hotărârii care este supusă acestei căi de atac. În acest termen se depune declarația de recurs dar și motivele de recurs.
Recurenta a primit decizia recurată la 23 iulie 2009, dovada de comunicare a acesteia purtând parafa recurentei și semnătura de primire iar cererea de recurs a fost introdusă la 11 august, cu depășirea termenului legal de 15 zile.
Faptul că recurenta depune o altă dovadă de primire a deciziei atacate datată 27 iulie 2010 nu poate fi luată în considerare aceasta fiind depusă în copie și neaflându-se la dosarul instanței de apel.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, constatând că motivele de recurs au fost depuse cu nerespectarea termenului legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, formulat recursul declarat de pârâta SC E.F.T.N. SA CLUJ-NAPOCA împotriva deciziei nr. 117 din 2 iulie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2010.