Failure of insolvency administrator to adopt pre-existing appeal renders recourse inadmissible under Art. 161 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania annulled the appellant-defendant's appeal for procedural default, leaving intact the lower courts' judgments that compelled the defendant to pay the plaintiff approximately 313,160 Euros in unpaid goods prices plus costs. The dispute arose from a commercial claim for the price of undelivered goods, where the defendant entered insolvency proceedings and an insolvency administrator was appointed after the initial appeal was filed by the company's managing director. Relying on Article 161(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the insolvency administrator, as the sole legal representative under Law No. 85/2006, failed to expressly adopt the previously filed appeal within the designated time for curing defects, resulting in the annulment of the appeal and the final enforcement of the lower instances' rulings in favor of the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedart. 161alin. (1) C. proc. civ, art. 161 alin. (2) C. proc. civ; Failure of insolvency administrator to adopt pre-existing appeal renders recourse inadmissible under Art. 161 CPC: The dispute arose from a commercial claim for the price of undelivered goods, where the defendant entered insolvency proceedings and an insolvency administrator was appointed after the initial appeal was filed by the company's managing director. Relying on Article 161(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the insolvency administrator, as the sole legal representative under Law No. 85/2006, failed to expressly adopt the previously filed appeal within the designated time for curing defects, resulting in the annulment of the appeal and the final enforcement of the lower instances' rulings in favor of the plaintiff.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for annulling the appeal request due to the failure of the insolvency administrator to expressly adopt the previously filed appeal.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1552/ COM din 12 decembrie 2007, Tribunalul Bihor, secția comercială, a admis acțiunea promovată de reclamanta R.H.Z.B., în contradictoriu cu pârâta SC M. SA ORADEA și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 313.160 Euro reprezentând preț neachitat și cheltuieli de judecată în sumă de 12.959 lei.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ fiscal, prin decizia nr. 112 din 11 noiembrie 2008, a respins, ca nefondat, recursul pârâtei, instanța de control reținând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC M, SA ORADEA.
Cererea de recurs este formulată în nume propriu și semnată de directorul executiv al societății.
Prin întâmpinare intimata – reclamantă a adus la cunoștința instanței că, la 20 noiembrie 2008, recurenta – pârâtă a intrat în procedura de insolvență, instanța numind și administrator judiciar C.I.T. S.P.R.L.
Față de această situație, Înalta Curte, la termenul de judecată de la 3 mai 2009, a dispus citarea recurentei – pârâte conform art. 87.5 C. proc. civ., la termenul de astăzi cu mențiunea ca administratorul judiciar să precizeze dacă își însușește recursul în aplicarea dispozițiilor art. 161alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora atunci când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate a un termen pentru complinirea acestor lipsuri.
Cum până la această dată administratorul judiciar al recurentei, singurul reprezentant de drept în temeiul art. 20 alin. (1) pct. l din Legea nr. 85/2006, nu a făcut precizări în sensul însușirii recursului declarat de directorul executiv al SC M. SA ORADEA, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea reglementată de dispozițiile art. 161 alin. (2) C. proc. civ. și va anula cererea privind recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea privind recursul declarat de pârâta SC M. SA ORADEA prin administrator judiciar C.I.T. S.P.R.L. CLUJ NAPOCA împotriva deciziei nr. 112/ A/C din 11 noiembrie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, conform art. 161 alin. (2) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2010.