Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3372/2010 AI generated

Unpaid judicial stamp duty on cassation appeal: procedural annulment for non-compliance with pre-payment requirements under Law No. 146/1997

Case Number Decizia nr. 3372/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for failure to pay the required judicial stamp duty, leaving the lower court's dismissal of the original claim intact. The dispute concerned a commercial loan contract where the borrower challenged the lender's unilateral modification of interest rates, seeking to enforce the original contractual terms and recover overpaid amounts under general contract law. However, the appellate proceedings never reached the merits of the interest rate dispute; instead, the court applied the procedural requirement that judicial taxes must be paid in advance or by the hearing date, relying on Article 20 of Law No. 146/1997 and related methodological norms, which mandate the annulment of unstamped pleadings in the absence of a legal exemption.

Legislator headnote

AI generated

art. 969 C. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Unpaid judicial stamp duty on cassation appeal: procedural annulment for non-compliance with pre-payment requirements under Law No. 146/1997: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, fără a indica motivele de nelegalitate în susținerea cererii, conform art. 304 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty annulment of contract judicial law payment of interest procedural requirement contractual duty

Cited Legislation

AI generated
art. 969 C. civ
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 969 C. civ.
art. 304 C. proc. civ
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, fără a indica motivele de nelegalitate în susținerea cererii, conform art. 304 C. proc. civ.
art. 1 din Legea nr. 146/1997
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
AI generated
Decizia nr. 4204/2010
Non-payment of judicial stamp duty resulting in annulment of appeal for lack of compliance with tax requirements under Law No. 146/1997
Decizia nr. 1493/2019
Unpaid judicial stamp duty and automatic annulment of a cassation objection
Decizia nr. 252/2017
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty despite procedural lapse of prior appeal
Decizia nr. 3126/2010
Unpaid judicial stamp duty invalidating extraordinary cassation appeal
Decizia nr. 2155/2023
Non-payment of judicial stamp duty for cassation appeal and ex officio annulment as unpaid

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, secția comercială, reclamantul C.C.M., în contradictoriu cu pârâta SC B.C.R. SA, filiala Oradea, a solicitat instanței obligarea pârâtei la menținerea ratei conform contractului, cu restituirea diferenței achitată în plus. În motivele acțiunii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat un contract de credit, în care s-a stipulat că modificările se fac cu acordul părților, iar dobânda era de 12,5% pe an revizuibilă semestrial, dobânda anuală efectivă fiind de 19,73% pe an.

Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 969 C. civ.

Prin sentința nr. 888/COM din data de 8 decembrie 2009, Tribunalul Bihor, secția comercială, a respins acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, iar Curtea de Apel Oradea, secția comercială contencios administrativ si fiscal, prin decizia nr. 26 din 9 martie 2010 a respins ca nefondat apelul reclamantului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, fără a indica motivele de nelegalitate în susținerea cererii, conform art. 304 C. proc. civ.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 19 octombrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificată, și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul C.C.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul C.C.M. împotriva deciziei nr. 26 din 9 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială contencios administrativ si fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010.