Cassation annulled for failure to pay judicial stamp tax on commercial debt action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice annulled the defendant’s appeal (recurs) for lack of proper stamping, thereby leaving the second-instance decision, which dismissed the defendant’s appeal and upheld the plaintiff’s claim, irrevocably in force; the defendant prevailed on procedural grounds regarding the status of the appeal itself, but the underlying liability for the debt remained intact. **Dispute and Material Facts:** The case involved a commercial debt dispute where the plaintiff sued the defendant for legal interest following a commercial transaction; the defendant challenged the lower courts' rejection of its statute of limitations defense but failed to prepay the required judicial tax for its cassation appeal. **Decisive Legal Basis:** Applying Article 1 and Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, along with Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the court held that the failure to pay the stamp duty or comply with the citation to pay resulted in the mandatory annulment of the appeal as unstamped, as no personal or objective exemption applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Cassation annulled for failure to pay judicial stamp tax on commercial debt action: Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 12203, pronunțată la data de 30 octombrie 2009, în dosarul nr. 25451/3/2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins excepția prescripției, ca neîntemeiată; a admis acțiunea privind pe reclamanta SC R.I.G. SRL Cluj - Napoca, în contradictoriu cu pârâta C.N.C.F. SA București și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 315.838,21 lei (RON) reprezentând dobânda legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen, pârâta C.N.C.F. SA București.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 240, pronunțată la data de 15 aprilie 2010, a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta - pârâtă C.N.C.F. SA București împotriva sentinței comerciale nr. 12203 din 30 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a Vl-a comercială, în dosarul nr. 25451/3/2009, în contradictoriu cu intimata - reclamantă SC R.I.G. SRL Cluj-Napoca.
Împotriva deciziei comerciale nr. 240 din 15 aprilie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a declarat recurs, în termen, pârâta C.N.C.F. SA București, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului declarat de C.N.C.F. SA, cu consecința respingerii pe fond a acțiunii reclamantei, ca efect al incidenței prescripției dreptului material la acțiune al acesteia pentru dobânda legală.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 6 octombrie 2010 cu mențiunea de a timbra recursul cu 3634,69 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a G.R., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 6 octombrie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. l și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului pârâtei.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta C.N.C.F. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 240 din 15 aprilie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2010.