Rescission of lease for unpaid rent and cancellation of cassation appeal for non-payment of judicial stamp
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Higher Court of Cassation and Justice) issued an irrevocable decision annulling the defendant's appeal in cassation for lack of judicial stamping, thereby allowing the lower appellate court's decision to stand as final and upholding the defendant's loss in the civil and commercial dispute. The underlying case involved an action for the termination of a lease agreement, unconditional eviction, and payment of outstanding rent and legal costs, where the initial commercial judgment and subsequent appellate ruling had favored the plaintiff property owner. Relying on Article 20, paragraphs 1 and 3, of Law No. 146/1997 and Article 35 of the Methodological Norms, the court applied the principle that failure to prepay the required judicial fee, or to comply with a specific deadline set in the legal summons to regularize the defect, results in the automatic cancellation of the procedural document as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Rescission of lease for unpaid rent and cancellation of cassation appeal for non-payment of judicial stamp: Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
SEQIA COMERCIALĂ
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3038, pronunțată la data de 3 noiembrie 2009, în dosarul nr. 1930/108/2009, Tribunalul Arad, secția comercială, a admis acțiunea comercială formulată și precizată de reclamantul O.V.N. împotriva pârâtei SC S.F. SRL; a dispus rezilierea contractului de închiriere înregistrat la A.F.P. a Municipiului Arad sub nr. 536 din 08 februarie 2006; a dispus evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul obiect al contractului de închiriere; a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 17.950 lei cu titlu de chirie restantă și suma de 5429 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată și a respins acțiunea comercială formulată de reclamantul C.V.N. împotriva pârâtului C.I.S.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen, pârâta SC S.F. SRL Neagra.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin decizia civilă nr. 62/A, pronunțată la data de 29 martie 2010, a respins apelul declarat de pârâta SC S.F. SRL împotriva sentinței civile nr. 3038 din 03 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1930/108/2009.
Împotriva deciziei civile nr. 62/ A din 29 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a declarat recurs, în termen, pârâta SC S.F. SRL Neagra, solicitând admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și, rejudecând cauza pe fond, respingerea cererii reclamantului C.V.N.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 6 octombrie 2010 cu mențiunea de a timbra recursul cu 598 lei taxă judiciară de timbru și 3,15 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a G.R., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 6 octombrie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. l și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului pârâtei.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC S.F. SRL Neagra împotriva deciziei civile nr. 62/ A din 29 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2010.