Rent arrears and eviction: material error standard for challenging the late-filing rejection of a cassation appeal

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 29 ianuarie 1994, reclamanta SC G. SA Mangalia a chemat în judecată pe pârâta SC P.S. SRL Mangalia, pentru a fi obligată la plata sumei de 18.128.551 lei, reprezentând contravaloare chirie spațiu, precum și evacuarea acesteia cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 220 din 1 februarie 2000, Tribunalul Constanța a admis în parte acțiunea reclamantei, a obligat pe pârâtă la plata sumei de 26.347.507 lei chirie, respingând ca prescrisă suma de 1.233.845 lei, precum și cererea de evacuare, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1.795.905 lei.

Curtea de apel Constanța, prin decizia civilă nr. 573 din 4 septembrie 2000, a respins apelurile reclamantei și pârâtei, ca nefondate.

Prin decizia civilă nr. 5015 din 12 iulie 2002, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a respins ca nefondat, apelul reclamantei și ca tardiv, apelul pârâtei.

În contra acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta a formulat o contestație în anulare, susținând , în esență, că, în mod greșit, a fost respins ca tardiv recursul său.

În legătură cu contestația în anulare de față, se rețin următoarele:

Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri definitive, dacă, la pronunțarea ei, nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 și 318 C. proc. civ.).

Prevederea cuprinsă în art. 318 Cod C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greșită a unui recurs tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care pot deschide calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.

În speță, se constată că dispozitivul deciziei nr. 573 din 4 septembrie 2000, atacată cu recurs, a fost comunicat la data de 10 septembrie 2000, iar cererea de recurs a fost formulată de pârâta la data de 29 septembrie 2000, așa cum se confirmă și prin certificatul Curții de Apel Constanța, care arată că pârâta SC U.P. SRL a declarat recurs la 29 septembrie 2000, deci, cu depășirea termenului legal, prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

Rezultă deci, că, în soluționarea recursului pârâtei, ce corect a fost privit ca tardiv declarat, nu s-a strecurat nici o eroare materială, în sensul dispozițiilor legale cuprinse de art. 317 și 318 C. proc. civ.

Astfel, contestația în anulare de față va fi primită ca nefondată și va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anularea deciziei nr. 5015 din 12 iulie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, formulată de contestatoarea SC U.P. SRL, prin procurator C.N.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 11 martie 2003.