Annulment of appeal for insufficient stamping and right to defense compliance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the defendant, upholding the lower court’s decision to annul the defendant’s appeal for insufficient stamping, thereby leaving in force the first-instance judgment that ordered the defendant to pay the plaintiff compensation for improvements. The dispute arose from a civil action for the value of improvements, where the defendant appealed the first-instance ruling but failed to complete the required judicial tax after being formally notified by the appellate court. Relying on Article 312 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the defendant’s right to defense was respected because they were present through legal counsel at the hearing where the deficiency was noted, rendering the defendant’s claim of improper notification unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Annulment of appeal for insufficient stamping and right to defense compliance: În consecință, Curtea constată că pârâtei i-a fost respectat dreptul la apărare, motiv pentru care, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 123 din 7 martie 2000, Tribunalul Mehedinți a admis acțiunea reclamantului B.C., așa cum a fost precizată, a obligat pârâta să plătească reclamantului 78.595.831 lei contravaloare îmbunătățiri, sumă reactualizată în raport de indicele de inflație și cheltuieli de judecată aferente și a respins, ca nefondată, cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă S.C. C. S.A. Turnu-Severin.
Apelul declarat de pârâta S.C. C. S.A. Turnu-Severin a fost anulat, ca insuficient timbrat, de Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 828 din 30 august 2001.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. C. S.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că nu a fost citată la termenul la care s-a pronunțat decizia și că, astfel, i-a fost încălcat dreptul la apărare, că a trimis instanței, prin poștă, o cerere de amânare pentru lipsă de apărare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta.
La termenul din 28 iunie 2001, potrivit celor consemnate în încheiere, pârâta a fost prezentă prin consilier juridic care a depus o copie a motivelor de apel și o parte din taxa judiciară de timbru cu O.P. nr. 209 din 26 februarie 2001.
Se constată, de asemenea, că instanța, prin aceeași încheiere, i-a pus în vedere pârâtei să completeze taxa de timbru cu 1.710.375 lei, obligație căreia pârâta nu s-a conformat ulterior.
În consecință, Curtea constată că pârâtei i-a fost respectat dreptul la apărare, motiv pentru care, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. C. S.A. Drobeta Turnu-Severin, împotriva deciziei nr. 828 din 30 august 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 martie 2003.