Employer's appeal against annulment of dismissal rejected; reinstatement upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the employer's appeal as unfounded, upholding the lower court's judgment that annulled the contested dismissal decision and maintained the claimant's reinstatement; the appellate ruling is final and irrevocable. The dispute arose from an administrative challenge to a decision removing the claimant from a directorial position and terminating his individual employment contract, which the claimant argued was a subordinate and accessory measure to a partially annulled earlier decision concerning post abolition. The decisive legal basis was that the challenged acts were issued under an emergency ordinance declared unconstitutional by the Constitutional Court, and the prior reinstatement judgment had become final and irrevocable after the Supreme Court rejected the appeal against it, making the appeal grounds untenable under Article 312(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Employer's appeal against annulment of dismissal rejected; reinstatement upheld: The dispute arose from an administrative challenge to a decision removing the claimant from a directorial position and terminating his individual employment contract, which the claimant argued was a subordinate and accessory measure to a partially annulled earlier decision concerning post abolition. The decisive legal basis was that the challenged acts were issued under an emergency ordinance declared unconstitutional by the Constitutional Court, and the prior reinstatement judgment had become final and irrevocable after the Supreme Court rejected the appeal against it, making the appeal grounds untenable under Article 312(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 478 din 4 decembrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul M.C.L. în contradictoriu cu pârâta R.N.P. R. și a dispus anularea deciziei nr. 354 din 4 mai 2009 emisă de pârâtă.
În motivarea sentinței s-a reținut că prin decizia nr. 937/2004 emisă de R.N.P. R. reclamantul a fost numit în funcția de director al D.S. Slatina, iar prin decizia nr. 354 din 4 mai 2009 (decizia contestată) s-a dispus eliberarea sa din funcție și încetarea contractului individual de muncă.
S-a mai reținut că prin sentința nr. 448 din 17 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova în dosarul nr. 1605/54/2009 a fost anulată parțial decizia nr. 257/2009 emisă de R.N.P. R. cu privire la desființarea unor posturi, dispunându-se reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior; pe cale de consecință, apreciindu-se că decizia nr. 354/2009 are caracter subsecvent și accesoriu deciziei anulate parțial, s-a dispus și anularea acestei decizii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta R.N.P. R., susținând că hotărârea atacată este nelegală, deciziile atacate fiind emise în vederea aplicării O.U.G. nr. 37/2009 (decizii prin care dl. M.C.L. a fost schimbat din funcția de director).
Recurenta, precizează că instanța de fond și-a întemeiat hotărârea exclusiv pe raportul de accesorietate față de o altă hotărâre judecătorească, sentința nr. 448 din 17 noiembrie 2008, pronunțată în dosar nr. 1605/54/2009 – hotărâre nedefinitivă, ce nu poate avea autoritate de lucru judecat.
Recurenta și-a încadrat motivele de recurs pe prevederile art. 3041 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel cum însăși recurenta afirmă, actele atacate au avut la bază prevederile O.U.G. nr. 37/2009 – act normativ ce a fost însă, declarat neconstituțional, prin Decizia nr. 1257 din 7 octombrie 2009 a Curții Constituționale.
Totodată, prin decizia nr. 2561/2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul declarat de R.N.P. R. împotriva sentinței nr. 448 din 17 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, această din urmă hotărâre judecătorească devenind definitivă și irevocabilă.
Pentru considerentele menționate, în raport și de noile dovezi depuse în recurs privind rămânerea ca definitivă și irevocabilă a sentinței nr. 448 din 17 noiembrie 2009, motivele invocate de recurentă sunt neîntemeiate, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de R.N.P. R. împotriva sentinței civile nr. 478 din 4 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 2 iunie 2010.