Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2749/2010 AI generated

Negative jurisdictional conflict settled: district court, not court of appeal, competent over vignette fee penalty claim

Case Number Decizia nr. 2749/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Satu Mare District Court, ruling that the district court—not the Court of Appeal—is competent to hear the creditor's application for a payment order against the debtor for €11.88 in late-payment penalties under a contract for the issuance of road toll vignettes. The dispute arose when the district court declined jurisdiction to the Oradea Court of Appeal, which in turn declined back, prompting the High Court to settle the matter. The High Court held that although the creditor is a central public authority under the Administrative Litigation Law (Law No. 554/2004), the contract at issue is not an administrative contract assimilated to an administrative act because it does not involve valorizing public property, executing public-interest works, providing public services, or public procurement. Instead, the contract is commercial in nature, and under Article 2(1) of Government Ordinance No. 5/2001 and Article 2(1)(a) and Article 1(1) of the Civil Procedure Code, jurisdiction lies with the district court. The decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 84/2003, art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, art. 1 pct. 1 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict settled: district court, not court of appeal, competent over vignette fee penalty claim: În conformitate cu prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 84/2003, C.N.A.D.N.R. SA este o persoană juridică de drept privat cu capital integral de stat, fiind astfel, o autoritate publică centrală, în sensul reglementat de art. 2 alin. (1) lit. b) teza finală din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction commercial dispute payment of fee Civil Procedure Code administrative contract conflict of interests

Cited Legislation

AI generated
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
Sesizată în condițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ.
art. 1 din O.U.G. nr. 84/2003
În conformitate cu prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 84/2003, C.N.A.D.N.R.
art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004
SA este o autoritate publică centrală, cerințele art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite.
art. 1 pct. 1 C. proc. civ
a) și art. 1 pct. 1 C. proc. civ., competența aparține judecătoriei.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Satu Mare la data de 06 octombrie 2009, creditoarea C.N.A.D.N.R. SA prin D.R.D.P. Cluj a chemat în judecată pe debitoarea SC B.M. SRL Satu Mare, solicitând emiterea unei ordonanțe de plată prin care să se dispună obligarea acesteia la plata echivalentului în lei a sumei de 11,88 Euro, plătibil la cursul de schimb al BNR, valabil pentru ultima zi a lunii anterioare scadenței ratei, reprezentând penalități de întârziere calculate pentru neplata la termenele și în cuantumul stabilit a ratelor eșalonate până la data achitării acestora, inclusiv și a cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.

Prin sentința civilă nr. 5513 din 27 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr. 9448/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare, s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată din oficiu de instanță și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel Oradea.

La rândul ei Curtea de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare reținând în esență natura comercială a contractului încheiat între o autoritate publică și o societate comercială, prin care autoritatea percepe societăți comerciale o taxă de utilizare a rețelei de drumuri naționale.

Sesizată în condițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că instanța competentă să soluționeze prezentul litigiu este Judecătoria Satu Mare pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea formulată de către creditoare, întemeiată pe dispozițiile din O.U.G. nr. 119/2007, s-a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 11,88 Euro reprezentând penalități de întârziere, precum și a cheltuielilor de judecată ca urmare a faptului că debitoarea a încheiat cu creditoarea contractul nr. 2549 din 31 iulie 2006, având ca obiect încasarea în patru rate trimestriale a sumelor datorate cu titlu de tarif de utilizare și eliberarea rovinietelor aferente.

În conformitate cu prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 84/2003, C.N.A.D.N.R. SA este o persoană juridică de drept privat cu capital integral de stat, fiind astfel, o autoritate publică centrală, în sensul reglementat de art. 2 alin. (1) lit. b) teza finală din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Potrivit prevederilor art. 10 alin. (1) teza II din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative, inclusiv contractele asimilate actelor administrative, emise sau încheiate de autoritățile publice centrale sau de persoanele juridice de drept privat asimilate autorităților publice centrale se soluționează pe fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.

Art. 2 lit. c) din Legea contenciosului administrativ prevede că „sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect:

- punerea în valoare a bunurilor proprietate publică;

- executarea lucrărilor de interes public;

- prestarea serviciilor publice;

În speță, contractul nr. 2549 din 31 iulie 2006 încheiat între părți, are ca obiect eliberarea rovinietei pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale și deși C.N.A.D.N.R. SA este o autoritate publică centrală, cerințele art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite.

Astfel, contractul nu are ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice și nici achizițiile publice și nu poate fi calificat ca un contract asimilat actului administrativ care să atragă competența instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei, în temeiul art. 10 din Legea contenciosului administrativ.

Contractul privind eliberarea rovinietei pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale are natura unui contract comercial, încheiat între o autoritate publică și o societate comercială, prin care autoritatea percepe societății comerciale o taxă de utilizare a rețelei de drumuri naționale.

În consecință, fiind vorba de un contract de natură comercială în raport cu valoarea obiectului și cu dispozițiile art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001, coroborate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) și art. 1 pct. 1 C. proc. civ., competența aparține judecătoriei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a litigiului privind pe C.N.A.D.N.R. S.A. prin D.R.D.P. Cluj și S.C. B.M. S.R.L. în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 mai 2010.