Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2664/2010 AI generated

Appeal against final appellate judgment barred by finality: inadmissibility of extraordinary recourse under Art. 299(1) CPC

Case Number Decizia nr. 2664/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the final and irreversible nature of the Court of Appeal’s 2009 decision that had previously rejected the plaintiff’s administrative challenge to municipal decisions concerning property ownership. The underlying dispute involved a claim to annul specific civil judgments and administrative acts issued by a city hall, which the plaintiff argued were unlawful relative to its land registry rights. The court held that the appeal was procedurally barred because the lower court’s decision had been rendered in the context of an appellate review, making it a final judgment that does not admit of further appeal under Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which restricts cassation appeals to specific final decisions and explicitly excludes those already issued in appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Appeal against final appellate judgment barred by finality: inadmissibility of extraordinary recourse under Art. 299(1) CPC: Or, în cauză, hotărârea judecătorească ce formează obiectul recursului este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, astfel că, potrivit legii, este o hotărâre irevocabilă, care nu poate fi atacată cu recurs în limitele impuse de art. 299 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
challenge of administrative decisions article of civil procedure cassation review appealability of remand decision right to property late procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Așa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, la termenul de judecată din 20 mai 2010, Înalta Curte a invocat, a pus în dezbaterea părților și a rămas în pronunțare, conform art. 137 C. proc. civ., aplicabil potrivit art.
art. 298 C. proc. civ
316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., cu privire la excepția inadmisibilității recursului, excepție de procedură care face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, respectiv a motivelor și susținerilor invocate de F.C.E.E.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ.:
art. 299 C. proc. civ
Or, în cauză, hotărârea judecătorească ce formează obiectul recursului este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, astfel că, potrivit legii, este o hotărâre irevocabilă, care nu poate fi atacată cu recurs în limitele impuse de art. 299 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5087/2010
Extraordinary appeal against final Court of Appeal decision; inadmissibility due to irreversibility
Decizia nr. 2953/2023
Inadmissibility of appeal against a final appellate judgment in administrative litigation for lack of statutory avenue of review.
Decizia nr. 9553/2009
Extraordinary appeal against appellate civil decision declared inadmissible for lack of standing under Art. 299 CPC
Decizia nr. 568/2011
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate judgment under Civil Procedure Code Art. 299
Decizia nr. 4661/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal challenging irrevocable appellate decision as non-reversible under art. 299(1) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2247 din 29 septembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de F.C.E.E. Turda împotriva sentinței civile nr. 795 din 27 martie 2009 pronunțată în dosarul nr. 2974/328/2007 al Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ, conflicte de muncă și asigurări sociale. Prin sentința civilă nr. 795 din 27 martie 2009, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ, conflicte de muncă și asigurări sociale, admisese excepția lipsei calității de act administrativ și respinsese acțiunea formulată de reclamanta F.C.E.E. Turda, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Turda, având ca obiect anularea deciziei civile nr. 2519/2002, a sentinței civile nr. 3918/2003, precum și a actelor administrative nr. 13789 din 20 aprilie 2007 și nr. 1707 din 31 mai 2007, întemeiate pe aceste două hotărâri judecătorești considerate de reclamantă ca fiind tardive și nelegale față de extrasul cărții funciare care atestă legalitatea perfectă a proprietății tabulare a fundației asupra imobilului nr. 8, situat în Turda.

Împotriva deciziei nr. 2247 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs F.C.E.E. Turda.

Așa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, la termenul de judecată din 20 mai 2010, Înalta Curte a invocat, a pus în dezbaterea părților și a rămas în pronunțare, conform art. 137 C. proc. civ., aplicabil potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., cu privire la excepția inadmisibilității recursului, excepție de procedură care face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, respectiv a motivelor și susținerilor invocate de F.C.E.E. Turda prin cererea de recurs.

Înalta Curte constată că este întemeiată excepția inadmisibilității recursului declarat de F.C.E.E. Turda împotriva deciziei nr. 2247 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ.:

„Art.299. - (1) Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător.”

Or, în cauză, hotărârea judecătorească ce formează obiectul recursului este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, astfel că, potrivit legii, este o hotărâre irevocabilă, care nu poate fi atacată cu recurs în limitele impuse de art. 299 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) cu referire la art. 137 coroborat cu art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând întemeiată excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de F.C.E.E. Turda împotriva deciziei nr. 2247 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de F.C.E.E. Turda împotriva deciziei nr. 2247 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.