Civil appeal dismissed for failure to pay judicial stamp duty and disregard of subsequent payment obligation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s Civil Section dismissed the appeal as inadmissible due to non-payment of the required judicial stamp duty, thereby leaving the appellate court’s order suspending the lower court’s judgment in force. The case involved a commercial dispute where the initial instance dismissed a claim for payment of invoice values and contractual penalties, and the losing party filed an appeal against the appellate court’s decision to suspend proceedings for lack of stamp duty. The decisive legal basis was the principle that judicial actions must be pre-paid with stamp duty as mandated by the Law on Judicial Stamp Duties and its implementing regulations, under which failure to cure the defect of insufficient or absent stamping results in the automatic cancellation of the filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Civil appeal dismissed for failure to pay judicial stamp duty and disregard of subsequent payment obligation: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 78 din 10 februarie 2000 a Tribunalului Botoșani, s-a respins acțiunea reclamantei S.C. D. S.R.L. de obligare a pârâtei S.C. G.I.R. S.A., filiala Dorohoi, la plata sumelor de 33.480.000 lei contravaloare facturi (echivalentul a 400.000 LIT și 150.660.000 lei echivalentul a 18.000.000 LIT, reprezentând penalități de 3% pe zi în perioada 1 august 1998 – 1 iulie 1999.
Apelul declarat de reclamantă, împotriva hotărârii instanței de fond, a fost suspendat, conform art. 244 pct. 1 C. proc. civ., prin încheierea din 23 ianuarie 2003 a Curții de Apel Suceava, în dosarul nr. 5609/2002.
Împotriva încheierii pronunțate în apel în dosarul nr. 5609/2002 a Curții de Apel Suceava, a declarat recurs pârâta S.C. G.I.R. S.A. Dorohoi, în contradictoriu cu reclamanta S.C. D. S.R.L. Timișoara, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 7 martie 2003, cu mențiunea de a timbra cu 37.500 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și Normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost integral timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 7 martie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că, în cauză, nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de pârâta S.C. G.I.R. S.A. Dorohoi, împotriva încheierii din 23 ianuarie 2003 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosarul nr. 5609/2002.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2003.