Nullity of cassation appeal for failure to specify grounds of illegality in claim for compensation of pre-1992 bank deposits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as null and void, thereby leaving the lower court’s dismissal of the plaintiff's claim in force. The dispute concerned a claim for compensation under Emergency Government Ordinance No. 156/2007 for individuals who had deposits at the National Commercial Bank prior to 1992 for the purchase of automobiles, a claim previously rejected by the first-instance and appellate courts. The decisive legal basis was the procedural requirement under Articles 3021(1)(c), 303(1), and 306(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a cassation appeal must include the specific grounds of illegality and their development; because the appellant failed to meet these statutory requirements and no public order grounds applied under Article 306(2), the court declared the appeal null.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to specify grounds of illegality in claim for compensation of pre-1992 bank deposits: Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta T.O. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la includerea sa pe lista de plată în vederea obținerii despăgubirilor prevăzute de O.U.G. nr. 156/2007 pentru persoanele fizice care au constituit depozite la C.E.C., anterior anului 1992, în vederea cumpărării de autoturisme.
Prin sentința nr. 510 din 12 ianuarie 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins excepția netimbrării și lipsei concilierii prealabile și a respins acțiunea reclamantei.
Soluția instanței de fond a fost menținută de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, care prin decizia nr. 292 din 9 iunie 2009, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei.
Împotriva deciziei sus menționate, a declarat recurs la data de 13 iulie 2009, reclamanta T.O., precizând că va depune motivele de recurs, până la prima zi de înfățișare.
Pentru considerentele ce urmează, Înalta Curte a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta T.O.:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea recurată.
Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 3021 alin. (1) lit. c) același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor și cum recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nul recursul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta T.O. prin PROCURATOR T.E., împotriva deciziei nr. 292 din 9 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2010.