Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3292/2010 AI generated

Perimed appeal in commercial dispute leaves prior judgments intact.

Case Number Decizia nr. 3292/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal (recurs) filed by the defendant company, through its judicial liquidator, against two commercial judgments of the Court of Appeal as perimé (lapsed), thereby upholding those prior judgments. The case concerned a commercial dispute in which the appeal had been suspended on 10 February 2010 and remained inactive for over a year due to the parties' fault. The court applied Articles 248 and 252 of the Romanian Civil Procedure Code, which provide that any claim or appeal is extinct by operation of law (perimare) if left dormant for one year in civil matters or six months in commercial matters, and that such extinction may be raised sua sponte.

Legislator headnote

AI generated

art. 1551 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Perimed appeal in commercial dispute leaves prior judgments intact: Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.

Keywords

AI generated
commercial dispute judicial liquidator civil judgment filing of a claim lapse of enforcement standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 1551 alin. (1) C. proc. civ
65 din 23 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost suspendat la data de 10 februarie 2010, prin încheierea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în baza dispozițiilor art. 1551 alin. (1) C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
art. 252 C. proc. civ
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
AI generated
Decizia nr. 3027/2008
Commercial appeal lapses for six months' inactivity; prior dismissal stands
Decizia nr. 264/2003
Commercial appeal lapsed for six-month inactivity; prior judgment for unpaid sums stands.
Decizia nr. 2641/2011
Commercial appeal lapsed for inactivity; lower court annulment ruling stands.
Decizia nr. 2946/2010
Lapsed appeal leaves restitution denial standing; claimant's challenge perimé.
Decizia nr. 2653/2008
Commercial appeal lapsed for inactivity; lower court judgment final.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra perimării recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de pârâta SC A.F. SA, prin lichidator judiciar SC A.G. IPURL Arad, împotriva sentinței comerciale nr. 214 din 4 decembrie 2006 și a sentinței comerciale nr. 65 din 23 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost suspendat la data de 10 februarie 2010, prin încheierea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în baza dispozițiilor art. 1551 alin. (1) C. proc. civ. și de la această dată până la data de astăzi, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.

Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC A.F. SA, prin lichidator judiciar SC A.G. IPURL Arad, împotriva sentinței comerciale nr. 214 din 4 decembrie 2006 și a sentinței comerciale nr. 65 din 23 aprilie 2008 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2010.