Extraordinary annulment appeal inadmissible: procedural complaints regarding summons rights not constituting material errors under Arts. 317–318 CPC.

Asupra contestației în anulare,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2492 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC I.E.K. SRL Sf. Gheorghe împotriva deciziei nr. 187 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI a comercială.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC I.E.K. SRL Sf.Gheorghe care a invocat dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor contestației in anulare, SC I.E.K. SRL Sf. Gheorghe a susținut, în esentă, că instanța de recurs nu a avut în vedere că pricina s-a judecat în apel cu încălcarea normelor procedurale privitoare la citare, fapt ce a creat părții o vătămare ce nu poate fi altfel înlăturată decât prin anularea deciziei.

Analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte urmează a o respinge pentru următoarele considerente:

Motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 și art. 318 alin. (1) pentru care poate fi admisă o atare cale de atac. În fapt, prin cricile formulate se reiterează motivele de recurs.

Contestatia în anulare nu poate fi primită, întrucât aceasta putea fi formulată si intemeiata pe art. 317 C. proc. civ., "numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului".

Practic, încălcarea principiului dreptului la apărare și al contradictorialității puteau fi dezbatute in cadrul sedintelor de judecată din recurs, partile nefiind impiedicate sa formuleze aparari in acest sens. În calea de atac a recursului părțile au fost legal citate și au fost chiar reprezentate prin avocat la termenul din 20 octombrie 2009 când pricina a fost soluționată. Deci nu poate fi vorva despre incidența dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar la pct. 2 al art. 317 alin. (1) C. proc. civ. nici nu s-a făcut referire de către contestatoare.

Mai mult decât atât, motivul prevăzut de art. 318 teza a II-a C. proc. civ., are în vedere situația în care instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare. Analizând însă decizia a atacată, rezultă că recursul a fost cercetat din perspectiva tuturor criticilor formulate de către recurentă.

Dispozitiile legale ale art. 318 C. proc. civ. au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide, în ultimă instanță, calea unui veritabil recurs la recurs.

Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevazute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discutie a unor probleme de fond ce au fost solutionate de instanță și care s-a pronuntat asupra motivelor de casare invocate de parte.

Potrivit art. 318 C. proc. civ., invocat de contestatoare: hotarârile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanta, respingând recursul sau admitându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Primul motiv prevăzut de art. 318 C. proc. civ. pentru formularea contestației în anulare are în vedere erori materiale evidente în legatură cu aspectele formale ale judecății recursului. Textul legal vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a unor dispozitii legale, de apreciere a probelor sau de rezolvare a unui incident procedural.

Greșelile materiale in înțelesul art. 318 C. proc. civ. vizează greșelile săvârșite in legătura cu dezlegarea data recursului, ele trebuie sa fie evidente si săvârșite de instanța ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei. Contestația in anulare speciala nu poate fi exercitata pentru remedierea unor greșeli de judecata, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural. Contestația în anulare reprezintă o cale de atac extraordinara de retractare pentru remedierea unor greșeli materiale si nu pentru reformarea unor greșeli fond.

Asa cum se poate observa din motivările contestatoarei, acestea au in vedere reformarea unor presupuse greșeli de fond ale instanței recurs, critici cu privire la interpretarea normelor legale care reglementeză materia citării părților în procesul civil, aspecte ce nu reprezintă erori materiale in înțelesul art. 318 C. proc. civ.

Rezultă, așadar, că dezlegarea dată recursului prin decizia atacată nu este rezultatul unei greșeli materiale, iar prezenta contestatie in anulare specială este nefondată și din perspectiva art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste considerente și nefiind îndeplinite cerințele art. 317 și art 318 C. proc. civ., conform art. 320 C. proc. civ. se va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I.E.K. SRL Sf. Gheorghe împotriva deciziei nr. 2492 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Făcând aplicarea art. 297 C. proc. civ. nu poate fi primită cererea intimatei SC P.L.R.I. SA Voluntari privind acordarea cheltuielilor de judecată nefăcându-se dovada plății acestora pentru pricina de față, iar împuternicirea avocațială nu a fost semnată de parte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I.E.K. SRL Sfântu Gheorghe împotriva deciziei nr. 2492 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Respinge cererea intimatei SC P.L.R.I. SA Voluntari privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2010.