Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1448/2003 AI generated

Annulment of unstamped appeal reversed due to nullity of premature summons violating mandatory service requirements

Case Number Decizia nr. 1448/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashing the lower court's decision that had annulled the appellant's appeal as unstamped, and remanded the case for retrial. The dispute arose when the appellate court annulled a company's civil appeal for failing to pay the judicial stamp duty, despite the company claiming it had paid the fee and was improperly notified. The decisive legal basis was the violation of mandatory procedural rules governing summonses under Article 88 of the Code of Civil Procedure; the court found that the appellant was legally summoned for a hearing date later than the date on which the appellate court actually issued its annulment decision, thereby preventing the appellant from knowledge of the hearing and the opportunity to comply with stamping requirements, rendering the lower court's procedural act null.

Legislator headnote

AI generated

art. 88 C. proc. civ; Annulment of unstamped appeal reversed due to nullity of premature summons violating mandatory service requirements: Mențiunile esențiale, pe care trebuie să le cuprindă, sunt prevăzute expres de art. 88 C. proc. civ. și se referă, printre altele, la arătarea anului, lunii și zilei de înfățișări, în lipsa acestor mențiuni, legea prevede în mod expres sancțiunea nulității.

Keywords

AI generated
civil annulment procedural nullity Civil Procedure Code summons procedural duty mandatory rules

Cited Legislation

AI generated
art. 88 C. proc. civ
Mențiunile esențiale, pe care trebuie să le cuprindă, sunt prevăzute expres de art. 88 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1229/2024
Appeal annulled as unstamped, prior dismissal and fine upheld
Decizia nr. 1661/2017
Nullity of unstamped appeal due to failure to prepay judicial stamp duty
Decizia nr. 4364/2018
Annulled as unstamped; prior cancellation of appeal stands
Decizia nr. 666/2007
Annulment of unstamped appeal for failure to pay judicial fees despite late receipt of summons
Decizia nr. 3460/2023
Challenge to appellate court decision: appeal annulled as unstamped

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 477/C din 11 aprilie 2001, Tribunalul Brașov a respins acțiunea formulată de reclamanta SC I.M. SRL, împotriva pârâtelor C.A. și B.A. și a obligat reclamanta la plata sumei de 2.000.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Nemulțumită de această soluție, reclamanta a declarat apel, care a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 775/Ap/C din 13 iulie 2001 a Curții de Apel Brașov, reținându-se că apelanta nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative prevăzute expres de legea timbrului, deși a fost legal citată, cu mențiunea timbrării apelului.

În contra celei din urmă hotărâri a declarat recurs reclamanta, susținând că a fost citată la data de 17 iulie 2001, în loc de 13 iulie, când s-a soluționat apelul, împrejurare ce rezultă din dovada de comunicare a citației aflată la dosarul apel, iar procedura de citare cu ea este discutabilă în raport cu faptul că citarea s-a făcut prin afișare, fără ca dovada să poarte semnătura împuternicitului societății și fără a avea aplicată ștampila. A mai susținut recurenta că, pentru termenul de 17 iulie 2001, când a fost citată, achitase taxa de timbru datorată în apel și, pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea deciziei, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la curtea de apel.

În dovedirea celor susținute a depus copie după citația primită și după taxa de timbru (aflate la dosarul de recurs).

Recursul este fondat.

Din examinarea conținutului dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu apelanta, aflată la dosarul de apel, Curtea constată că aceasta a fost citată la data de 17 iulie 2001, iar apelul a fost judecat la 13 iulie 2001.

Mențiunile esențiale, pe care trebuie să le cuprindă, sunt prevăzute expres de art. 88 C. proc. civ. și se referă, printre altele, la arătarea anului, lunii și zilei de înfățișări, în lipsa acestor mențiuni, legea prevede în mod expres sancțiunea nulității.

În cauză, Curtea constată că instanța de apel a încălcat normele imperative de citare, apelanta fiind citată la data de 17 iulie 2001, iar apelul s-a soluționat la 13 iulie 2001, situație ce a împiedicat-o să cunoască termenul real și să fie în imposibilitate să depună taxa de timbru datorată.

Așa fiind, Curtea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta SC I.M. SRL Brașov, împotriva deciziei nr. 465/Ap din 13 iulie 2001 a Curții de Apel Brașov, pe care o casează și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 7 martie 2003.