Nullity of appeal for failure to state grounds in labor property dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the claimants null and void, thereby leaving the lower court’s dismissal of their action in force. The dispute concerned a property claim where the claimants sought to confirm full ownership and possession of two plots of land in Bucharest against the City Hall; the claim had previously been rejected as unfounded by the Tribunal and the Court of Appeal. The decisive legal basis was Article 306 of the Civil Procedure Code, which stipulates that an appeal is null if not reasoned within the legal deadline; the court found that the claimants failed to provide reasons for their appeal after receiving the appeal court's decision, and no grounds of public order invoked under Article 306, paragraph 2 permitted an ex officio review.
Legislator headnote
AI generatedart.306 din C.proc.civ; Nullity of appeal for failure to state grounds in labor property dispute: Astfel, în conformitate cu prevederile art.306 alin.1 din C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin.2.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele B.L.și B.C.împotriva deciziei nr.237/A din 17 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă.
La apelul nominal se prezintă intimata-pârâtă Primăria Municipiului București, prin consilier juridic O.O., lipsind recurentele-reclamante.
Procedura completă.
Curtea pune în discuție nemotivarea recursului în raport de dispozițiile art.306 din C.proc.civ.
Consilier juridic O.O. solicită să se constate nul recursul.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată la 18 noiembrie 1999 reclamantele B.L.și B.C.au chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului București prin primarul general pentru a fi obligată să le lase în deplină proprietate și posesie terenurile situate în București, str.Ferestrelor nr.10 (în prezent str.Intrarea Sabiței nr.10) sector 3 și în str.Cîmpia Libertății nr.43, sector 3.
Tribunalul București – Secția a IV-a civilă, prin sentința nr.1697 din 8 noiembrie 2001, a respins ca neîntemeiată acțiunea.
Apelul declarat de reclamante împotriva sentinței tribunalului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă, prin decizia nr.237 A din 17 mai 2002.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele B.L.și B.C.
Recursul nu a fost motivat și în consecință este nul.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.306 alin.1 din C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin.2.
Decizia civilă nr.237/A din 17 mai 2002 a fost comunicată reclamantelor la 11 iunie 2002, iar acestea nu au motivat recursul potrivit dispozițiilor art.301 coroborat cu art.303 alin.1 și 2 din C.proc.civ.
Cum, în speță, nu există motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, în temeiul art.306 alin.2 din același cod, urmează a se constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantele B.L.și B.C.împotriva deciziei nr.237/A din 17 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2003.