Lease Contract Rent Discrepancy Resolved via Party Concession and Procedural Nullity of Unmotivated Recourse

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 366/C din 26 martie 2001, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta SC A.R. SRL cu sediul în Brașov, împotriva pârâtei SC P.A. SA, cu sediul în Brașov, pentru pretenții în sumă de 3.360 dolari S.U.A. și, respectiv, 10.000.000 lei și instituirea unui drept de retenție asupra imobilului situat în Brașov.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, între părți, s-a încheiat un contract de închiriere, înregistrat sub nr. 836 din 28 octombrie 1997, prin care pârâta, în calitate de locator, a închiriat reclamantei, în calitatea de locatar, spațiul situat în Brașov. La dosar s-au depus, în copie, două exemplare ale contractului de închiriere intervenit între părți, din care, în contractul invocat de reclamant, la art. 6, este stabilită, ca preț al locațiunii, suma de 8 dolari S.U.A., iar în exemplarul, care se susține că a rămas în posesia pârâtei, este înscrisă suma de 8 dolari S.U.A. pe metrul pătrat.

Deși reclamanta susține că prețul real al locațiunii este cel înscris în contractul său, această susținere nu a putut fi primită față de împrejurarea că, până în luna martie 1999, a achitat prețul locațiunii, astfel cum este înscris în contractul invocat de pârâtă și semnat de ambele părți.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 399/Ap din 22 iunie 2001, a admis apelul declarat de SC A.R. SRL Brașov, împotriva sentinței civile nr. 366 din 26 martie 2001 a Tribunalul Brașov, pe care o schimbă în tot, în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu SC P.A. SA Brașov și, în consecință, obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 3.360 dolari S.U.A. sau contravaloarea în lei, la data executării cu titlu de plată nedatorată. De asemenea, a fost instituit un drept de retenție în favoarea reclamantei asupra spațiului comercial, în suprafață de 28,50 mp, situat în Brașov, până la achitarea sumei mai sus menționate și a obligat pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 8.985.000 lei, cheltuieli de judecată parțiale. Au fost respinse restul pretențiilor și a fost respinsă cererea de obligare a pârâtei-intimate la plata cheltuielilor de judecată în apel.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că societatea pârâtă a depus la dosar o adresă semnată de administratorul acesteia, prin care declară că este de acord cu admiterea apelului și schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii.

Împotriva deciziei nr. 399/Ap din 22 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, au declarat recurs pârâta SC P.A. SA Brașov și D.M., domiciliat în Brașov, în calitatea de acționar la SC P.A. SA Brașov. Recurenta-pârâtă, SC P.A. SA Brașov, a criticat hotărârea instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul că administratorul societății a depus adresa oficială pentru admiterea apelului împotriva intereselor societății, fiind vorba de un interes împotriva societății, deoarece, la instanța de fond, poziția procesuală a fost de opunere la admiterea acțiunii. Recursul declarat de D.M., acționar semnificativ la SC P.A. SA Brașov, este nemotivat.

Curtea, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport cu criticile aduse în cererile de recurs, constată nul recursul pârâtului D.M. și urmează a respinge, ca nefondat, recursul formulat de SC P.A. SA Brașov, pentru următoarele considerente:

Cererea de recurs formulată de D.M. a fost înregistrată la Curtea de Apel Brașov, la data de 17 septembrie 2001, fără a fi depuse motivele de recurs. Conform art. 303 C. proc. civ., recursul se va motiva prin, însăși, cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, în condițiile în care art. 301 C. proc. civ. reglementează că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel. În acest context juridic, urmează a se da eficiență dispozițiilor art. 306 C. proc. civ., în sensul că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Referitor la recursul pârâtei SC P.A. SA Brașov, acesta urmează a fi respins, ca nefondat, deoarece pârâta a achiesat la pretențiile reclamantei, solicitând expres, prin adresa semnată de administratorul societății N.I., că este de acord cu admiterea apelului, schimbarea hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii acțiunii, astfel, fiind valorificat juridic principiul disponibilității părților (dosar apel).

Astfel fiind, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de SC P.A. SA Brașov, nefiind îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., menținând ca legală și temeinică decizia nr. 399/Ap din 22 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de SC P.A. SA Brașov, împotriva deciziei nr. 399/Ap din 22 iunie 2001 a Curții de Apel Brașov.

Constată nul recursul pârâtului D.M., în calitate de acționar al SC P.A. SA Brașov, împotriva aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 7 martie 2003.