Cancellation appeal for failure to address a recusal ground vs. mischaracterization of merit-based arguments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the cancellation appeal filed by the appellant, leaving in force the prior decision that rejected the appellant's appeal against the Court of Appeal's commercial judgment. The dispute concerned a challenge to a final appellate decision, where the appellant argued that the appellate court failed to rule on a specific ground of appeal based on a procedural error (Article 304(9) of the Code of Civil Procedure) and incorrectly limited its review to matters of merit under Article 304(7). The court held that the cancellation appeal was inadmissible because it did not satisfy the strict requirements of Article 318(1), second sentence of the Code of Civil Procedure; the appellate court had actually examined the procedural ground as alleged, while correctly declining to address merit-based arguments that were improperly raised in the appeal, thus refuting the claim of omission or mischaracterization of the legal basis.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 304 pct. 7 C. proc. civ; Cancellation appeal for failure to address a recusal ground vs. mischaracterization of merit-based arguments: Motivarea invocată de către contestatoare nu se încadrează în dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. pentru care poate fi admisă o atare cale de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia nr. 2027 din 24 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC S.A.R.A. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 493 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.
Împotriva soluției pronunțate de instanța supremă, a declarat contestație în anulare SC S.A.R.A. SA București care a invocat dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. învederând că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte urmează a respinge contestația în anulare pentru următoarele considerente:
Motivarea invocată de către contestatoare nu se încadrează în dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. pentru care poate fi admisă o atare cale de atac.
Din considerentele deciziei atacate rezultă cu prisosință că instanța de recurs a analizat, în primul rând, criticile subsumate de către recurentă motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ [pag. 4 alin. (1) – (10) și pag. 5 alin. (1) –(2) din decizia Înaltei Curți].
Cât privește susținerea contestatoarei potrivit căreia instanța de recurs s-ar fi pronunțat numai asupra motivului prevăzut de art. 304 pct. 7, aceasta este total neconformă cu considerentele deciziei atacate. Astfel, la pag. 5 alin. (3) din decizia contestată, Înalta Curte precizeză explicit că nu va cenzura criticile încadrate de recurentă motivului prevăzut art. 304 pct. 7 C. proc. civ. pentru că aceste critici sunt de netemeinicie, iar nu de neleaglitate.
Așadar, contrar celor susținute în contestația în anulare, din decizia atacată rezultă că Înalta Curte a pronunțat soluția de respingere a recursului în urma cercetării motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar cu privire la motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 s-a pronunțat în sensul că nu este incident în speță atâta timp cât, în dezvoltarea lui, au fost formulate critici de netemeinicie, iar nu de nelegalitate, astfel cum impune calea de atac a recursului.
Pentru considerentele reținute și nefiind întrunite cerințele art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. se va respinge contestația in anulare formulată de contestatoarea SC S.A.R.A. SA București împotriva deciziei nr. 2027 din 24 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC S.A.R.A. SA București împotriva deciziei nr. 2027 din 24 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2010.