Cassation appeal perempted for failure to pay stamp duty within the six-month commercial deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred (perimat), rendering the lower court's decision annulling the unstamped appeal irrevocable and in force. The dispute concerned procedural non-compliance, specifically the appellant's failure to pay the required stamp duty for an appeal filed against a commercial tribunal judgment, which the appellate court had previously sanctioned by annulling the appeal; the appellant subsequently filed a cassation appeal claiming lack of notice for the hearing. The court applied Article 248(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates a six-month perimare period for commercial matters, determining that more than six months had elapsed from the suspension of the proceedings due to the appellant's unexcused absence, thereby extinguishing the right to bring the cassation appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Cassation appeal perempted for failure to pay stamp duty within the six-month commercial deadline: La data de 21 octombrie 2009 instanța de recurs a dispus suspendarea recursului declarat de pârâtă pentru lipsa nejustificată a părților în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 29 din 25 martie 2009 Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrat apelul promovat de SC Z.P. SRL Bascov împotriva sentinței nr. 67 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș.
S-a reținut că apelanta nu și-a îndeplinit obligația de a timbra calea de atac, situație în care s-a aplicat sancțiunea prevăzută de Legea nr. 46/1997.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC Z.P. SRL Bascov motivând că nu a avut cunoștință de termenul fixat pentru judecarea apelului, judecata făcându-se cu lipsă de procedură.
Necunoscând existența procesului nu au cunoscut nici faptul că pentru termenul din data de 25 martie 2009 avea obligația de a achita taxa de timbru.
La data de 21 octombrie 2009 instanța de recurs a dispus suspendarea recursului declarat de pârâtă pentru lipsa nejustificată a părților în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Potrivit art. 248 C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
Alin. (3) al aceluiași articol stabilește că „În materie comercială termenul de perimare este de șase luni”.
În speță, de la data suspendării au trecut mai mult de șase luni interval în care prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina recurentei astfel că văzând dispozițiile art. 248 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC Z.P. SRL Bascov împotriva deciziei nr. 29/A-C din 25 martie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 23 iunie 2010.