Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 189/2010 AI generated

Retention right claim foreclosed as appeal annulled for unpaid stamp duty

Case Number Decizia nr. 189/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal as unstamped, making it final and irrevocable; the claimant had previously lost on the merits when the Tribunal dismissed its action as inadmissible, and its appeal to the Court of Appeal had been annulled for lack of stamping. The underlying dispute concerned the claimant's request to establish a retention right over assets subject to a participation agreement until resolution of a related case, brought against the other contracting party and the state privatization authority. The Court based its decision on procedural stamping requirements under Art. 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Art. 9 of Government Ordinance No. 32/1995, holding that the issue of stamping must be examined prior to any other requests and that failure to pay the court fee justifies annulment of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Retention right claim foreclosed as appeal annulled for unpaid stamp duty: The underlying dispute concerned the claimant's request to establish a retention right over assets subject to a participation agreement until resolution of a related case, brought against the other contracting party and the state privatization authority. The Court based its decision on procedural stamping requirements under Art. 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Art. 9 of Government Ordinance No. 32/1995, holding that the issue of stamping must be examined prior to any other requests and that failure to pay the court fee justifies annulment of the appeal.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty right of retention action for annulment right of repossession established right procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SA Abrud a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997
Used to annul the appeal as unstamped for failure to pay the stamp duty.
art. 9 din O.G. nr. 32/1995
Used together with the stamp duty law to annul the appeal as unstamped.
AI generated
Decizia nr. 3815/2013
Commercial lease security retention and annulment of appeal for unstamped judicial fees
Decizia nr. 6561/2012
Restitution of movable property under assigned litigation rights; appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 1285/2013
Lease access dispute; annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2302/2024
Property restitution claim fails for unpaid stamp duty; State appeal remanded for omitted ruling.
Decizia nr. 897/2019
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on restitution of security deposit

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997

Used to annul the appeal as unstamped for failure to pay the stamp duty.

art. 9 din O.G. nr. 32/1995

Used together with the stamp duty law to annul the appeal as unstamped.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 10634 din 15 octombrie 2008, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea modificată a reclamantei SC C.S. SA Abrud împotriva pârâtelor SC C.M. SA Abrud și A.V.A.S. București, prin care a solicitat instituirea unui drept de retenție asupra bunurilor care au făcut obiectul contractului de asociere în participațiune nr. 1612 din 24 aprilie 2003 până la soluționarea dosarului nr. 37227/3/2007.

Prin decizia comercială nr. 9 din 12 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanței de fond.

Împotriva menționatei decizii, reclamanta SC C.S. SA Abrud a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Recursul reclamantei este netimbrat.

Pentru termenul de astăzi, recurenta - reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform dovezii aflată la dosar, obligație pe care aceasta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare, Înalta Curte, constatând că recurenta - reclamantă nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa de timbru legal datorată, cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, va anula recursul reclamantei ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC C.S. SA Abrud împotriva deciziei comerciale nr. 9 din 12 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 21 ianuarie 2010.