Annullment of commercial funding contract appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appellant’s appeal by annulling the appeal as unfiled due to non-payment of the mandatory judicial stamp duty, leaving the lower court’s decision in full force. The case involved a commercial dispute where the plaintiff sought payment of approximately 341,266 RON in financial aid under a funding contract, along with interest and inflation adjustments; the first-instance court had granted the claim, and the appellate court had dismissed the defendant’s appeal as unfounded. The decisive legal basis for the final outcome was the failure of the appellant to regularize the missing stamp fee, applying Article 20(1) and (3) of Law no. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance no. 32/1995, which mandates the annulment of appeals not properly stamped after the party was put on notice to cure the defect.
Legislator headnote
AI generatedAnnullment of commercial funding contract appeal for failure to pay judicial stamp duty: Împotriva menționatei decizii, pârâta SC E.T. SRL Babadag a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei și respingerea acțiunii reclamantei.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Tulcea, secția comercială de contencios administrativ, prin sentința nr. 1507 din 13 septembrie 2007, a admis acțiunea reclamantei A.D.R.R.D.S.E. Brăila și a obligat pârâta SC E.T. SRL Babadag la plata sumei de 341.265,67 Ron reprezentând ajutor financiar conform contractului de finanțare nr. 026 din 24 ianuarie 2002, actualizare cu rata inflației și dobânda legală calculată până la 5 septembrie 2007.
A obligat pârâta la plata datoriei actualizate și a dobânzii legale ce se va calcula de la 6 septembrie 2007 până la achitarea integrală a debitului, cu 178,89 Ron cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 43/ COM din 13 martie 2008, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii instanței de fond.
Împotriva menționatei decizii, pârâta SC E.T. SRL Babadag a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei și respingerea acțiunii reclamantei.
Recursul pârâtei este netimbrat.
Deși recurenta - pârâtă a fost prezentă la termenele de judecată din 11 decembrie 2008, 2 aprilie 2009 când i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru, iar pentru termenul de astăzi aceasta a fost citată cu mențiunea de a depune originalul O.P. cu care a achitat 3.229 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, conform dovezii aflate la fila x, aceasta nu în mod nejustificat nu și-a îndeplinit această obligație.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare și reținând că pârâta nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa de timbru, Înalta Curte cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, va anula recursul pârâtei ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC E.T. SRL Babadag împotriva deciziei nr. 43/ COM din 13 martie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 21 ianuarie 2010.