Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3369/2010 AI generated

Jurisdictional declination quashed; anti-corruption integrity dispute remanded to Bucharest Court of Appeal

Case Number Decizia nr. 3369/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the appeal regarding a jurisdictional declination, ruling that the competent court to resolve the underlying administrative litigation is the Bucharest Court of Appeal, Section VIII for Administrative and Fiscal Contentious Matters, and ordered the case file to be transmitted there. The dispute involved a challenge by an anti-corruption agency against a member of parliament concerning asset declarations or similar integrity issues, where the Iași Court of Appeal had previously declined competence in favor of the ICCJ based on the defendant's status as a Member of the European Parliament under a specific special law. The decisive legal basis was the application of Law No. 115/1996, which governs the general jurisdictional rules for courts, rather than the special law invoked by the lower court; this determination was necessitated by Constitutional Court Decision No. 415/2010, which declared the special law unconstitutional, thereby restoring the standard appellate structure where the ICCJ lacks original jurisdiction over such matters and must refer them back to the appropriate regional court of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 46 din Legea nr. 144/2007, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 115/1996; Jurisdictional declination quashed; anti-corruption integrity dispute remanded to Bucharest Court of Appeal: Într-adevăr, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 115/1996 prevede că „Președintele Curții de Apel sau ale Secției primind dosarul fixează termen de judecată”, iar art. 20 din aceeași lege, dispune că „Sentințele Curții de Apel, pot fi atacate cu recurs de părțile interesate, în 15 zile de la comunicare, la Înalta Curte de Casație și Justiție”.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters European legal status rule of law regional law challenge of administrative decisions e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 46 din Legea nr. 144/2007
avea calitatea de deputat în Parlamentul Europei, calitate care atrage competența materială specială a înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit art. 46 din Legea nr. 144/2007.
art. 16 alin. (1) din Legea nr. 115/1996
Într-adevăr, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 115/1996 prevede că „Președintele Curții de Apel sau ale Secției primind dosarul fixează termen de judecată”, iar art.
AI generated
Decizia nr. 2327/2022
Damages action against anti-corruption agency: jurisdictional declination barred from appeal
Decizia nr. 1068/2010
Revision jurisdictional declination quashed, case remanded for merits adjudication.
Decizia nr. 1963/2018
Jurisdictional declination of cassation appeal against tribunal appeal decision remanded to Court of Appeal
ICCJ_85187
Administrative action against central authority: declination of jurisdiction quashed and case remanded to Court of Appeal
Decizia nr. 160/2016
Appeal over jurisdictional declination ruled inadmissible; appellant fined 1,000 lei for bad-faith litigation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 127/ CA din 13 iulie 2009, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a constatat că s-a făcut dovada că pârâtul are calitatea de senator, „în funcție”, în Parlamentul României, și că la momentul autosesizării A.N.I. avea calitatea de deputat în Parlamentul Europei, calitate care atrage competența materială specială a înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit art. 46 din Legea nr. 144/2007.

Înalta Curte de Casație și Justiție, verificându-și competența materială în raport de dispozițiile art. 16 și 20 din Legea nr. 115/1996, apreciază că este competentă să soluționeze pricina Curtea de Apel București.

Într-adevăr, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 115/1996 prevede că „Președintele Curții de Apel sau ale Secției primind dosarul fixează termen de judecată”, iar art. 20 din aceeași lege, dispune că „Sentințele Curții de Apel, pot fi atacate cu recurs de părțile interesate, în 15 zile de la comunicare, la Înalta Curte de Casație și Justiție”.

Față de dispozițiile exprese ale Legii nr. 115/1996, cât și ale Deciziei Curții Constituționale nr. 415/2010, prin care s-a declarat neconstituțională Legea nr. 144/2007, invocată ca temei de drept de către părți și de Curtea de Apel în stabilirea competenței materiale, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că legea specială aplicabilă speței este Legea nr. 115/1996.

Așa fiind, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în raport de considerentele mai sus invocate.

Înalta Curte de Casație și Justiție va trimite cauza privind pe A.N.I. și S.R. prin M.F.P., O.D., spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza, privind pe A.N.I. și S.R. prin M.F.P., O.D., spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2010.