Damages for delayed enforcement of administrative judgment: material prejudice from extended bank guarantee costs under Law 554/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 104/ CC din 18 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins capătul de cerere privind aplicarea unei amenzi, conform art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, ca rămas fără obiect, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei C.N.A.D.N.R. la plata sumei de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere cu titlu de daune morale, ca neîntemeiat, și a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții S.C.P.A.M.A. și C.I.A.C.L., dispunând obligarea pârâtei la plata sumei de 861 lei către aceștia, cu titlu de despăgubiri pentru întârziere.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:

Reclamanții au notificat pârâta C.N.A.D.N.R. cu adresa nr. 60 din 30 iunie 2009 să pună în executare sentința civilă nr. 3567 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost admisă acțiunea, a fost anulată decizia nr. 451 din 29 mai 2008 emisă de directorul general al pârâtei și a fost obligată pârâta să încheie cu reclamanții contractul de „Prestări servicii de consultanță, asistență juridică și reprezentare” în vederea dobândirii prin expropriere a imobilelor necesare construcției Drumul Expres Petea - Satu Mare - Baia Mare.

Sentința în discuție a rămas irevocabilă la 24 iunie 2009 prin respingerea recursului declarat de pârâtă, iar aceasta a refuzat să execute titlul în sensul încheierii contractului, motivând lipsa fondurilor necesare din cauza neincluderii investiției în lista obiectivelor de investiții cu finanțare integrală sau parțială de la bugetul de stat.

În cursul soluționării procesului, pârâta a pus în executare titlul executoriu prin încheierea contractului de servicii nr. 48911 cu reclamantele, la data de 02 noiembrie 2009, cu o întârziere de 3 luni și 12 zile, conform art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În esență, instanța a constatat că autoritatea pârâtă nu a respectat termenul de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței menționate, însă în privința aplicării unei amenzi pârâtei Directorul General D.T., de 20 %, pentru perioada 24 iulie 2009 - 6 noiembrie 2009, nu va face aplicarea art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, pentru că reclamanții au solicitat expres respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect pentru acest capăt de cerere.

Instanța a mai reținut, în legătură cu daunele morale solicitate, că reclamanții nu au dovedit grava atingere a imaginii suferite pe piața de avocatură pentru a stabili răspunderea în acest sens, apreciind ca dovedite însă daunele materiale suferite ca urmare a întârzierii, constând în costul aferent prelungirii scrisorii de garanție bancară pentru intervalul 01 iulie 2009 - 28 septembrie 2009.

Împotriva sentinței civile nr. 104/ CC din 18 noiembrie 2009 a declarat recurs pârâta C.N.A.D.N.R.

Prin cererea de recurs, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., C.N.A.D.N.R. S.A. a criticat soluția instanței de fond numai în privința obligării sale la achitarea sumei de 861 lei cu titlu de daune materiale pentru întârziere, apreciind că au fost încălcate astfel prevederile O.U.G. nr. 34/2006 cu modificările și completările ulterioare coroborate cu H.G. nr. 925/2006 cu modificările și completările ulterioare, în sensul că legea specială și actele subsecvente de aplicare instituie în sarcina ofertantului câștigător (în procedura de achiziție publică) obligația de a menține garanția bancară de participare în vigoare cel puțin pe toată perioada valabilității ofertei.

Cum niciun act normativ nu specifică un termen maxim până la care garanția bancară de participare să fie menținută ca valabilă, iar în speță finalizarea contractului s-a făcut la 2 noiembrie 2009, recurenta a apreciat ca nelegală obligația stabilită în sarcina sa.

Examinând cauza, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că susținerile recurentei nu se circumscriu motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și că nici din perspectiva art. 3041 C. proc. civ., nu există motive pentru modificarea sentinței atacate.

Așa cum rezultă din sentința civilă nr. 3567 din 17 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, devenită irevocabilă prin decizia nr. 3556 din 24 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, Compania recurentă a fost obligată să încheie cu intimații - reclamanți S.C.P.A.M.A. și Cabinetul Individual de Avocatură C.L. contractul de prestări servicii consultanță, asistență juridică și reprezentare în vederea dobândirii prin expropriere a imobilelor necesare construcției Drumului Expres Petea – Satu Mare – Baia Mare (km 0 + 000 - km 54 + 000).

Titlul executoriu a fost pus în executare pe parcursul judecății cererii întemeiate pe dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, respectiv la data de 2 noiembrie 2009, iar prin sentința civilă ce face obiectul controlului judiciar de față s-a luat act că această cerere a rămas fără obiect, fiind găsită ca întemeiată pretenția reclamanților ce viza suma de 861 lei reprezentând costul aferent prelungirii acordării de garanție bancară nr. 1011 din 26 octombrie 2007 pentru intervalul de timp 1 iulie 2009 - 28 septembrie 2009.

Scrisoarea de garanție bancară a fost solicitată în cadrul procedurii de licitație derulată pentru încheierea contractului amintit mai înainte, iar costurile aferente pentru perioada când a expirat termenul pentru încheierea acestui contract se constituie în mod evident într-un prejudiciu material suferit de intimați.

Înalta Curte apreciază că sunt pe deplin incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) teza II din Legea nr. 554/2004 modificată, în condițiile în care nu se poate contesta că respectivul contract a fost încheiat abia la data de 2 noiembrie 2009, deci cu depășirea termenului stabilit de lege pentru executarea unei hotărâri judecătorești în materia contenciosului administrativ.

De altfel, afirmațiile cuprinse în cererea de recurs nu constituie argumente de natură a demonstra încălcarea sau aplicarea greșită a dispozițiilor legale incidente în pricina dedusă judecății, autoritatea recurentă asumându-și și încheierea contractului cu intimații la data de 2 noiembrie 2009, în condițiile în care sentința civilă nr. 3567/2008 a Curții de Apel București a devenit irevocabilă la data de 24 iunie 2009. De asemenea, este nerelevant pentru cauza de față faptul că obiectivul pentru care s-a organizat procedura de achiziție publică nu a mai avut surse de finanțare, atâta vreme cât intimații - reclamanți au aplicat în cadrul acestei proceduri de achiziție publică, fiind desemnați câștigători de către autoritatea contractantă.

Ca urmare, văzând și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.N.A.D.N.R. împotriva sentinței civile nr. 104 CC din 18 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2010.