Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 143/2003 AI generated

Judicial stamp duty exemption for public agency claims and cassation limits on tax calculation challenges

Case Number Decizia nr. 143/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, leaving the Court of Appeal's 2001 decision in force, which upheld the appellate court's finding that the initial claim by a public institution was validly exempt from stamp duty despite the first-instance court having dismissed it for non-payment. The dispute concerned the admissibility of a civil action for a financial claim, specifically challenging whether the plaintiff, a budget-funded public agency, was exempt from judicial fees; the appellant argued the plaintiff should have paid the tax and cited an abrogated norm. The court determined that, at the time the action was filed, the relevant Methodological Norms and the 2000 State Budget Law confirmed the stamp duty exemption for public revenues, and alternatively held that the challenge to the calculation of judicial taxes did not constitute a valid ground for cassation under the Civil Procedure Code, as such matters are subject to administrative procedures rather than ordinary appellate review.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 72/1996; Judicial stamp duty exemption for public agency claims and cassation limits on tax calculation challenges: La data introducerii acțiunii de către reclamantă, 29 august 2000, erau în vigoare Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobată prin Ordinul nr. 760 din 22 aprilie 1999, publicat în M. Of. nr. 380 din 10 iulie 1999, ordin care, deși a aprobat Ordinul nr. 2214/1997, a menținut scutirea de la plata taxelor de timbru pentru acțiunile formulate de instituții publice și (sau) de interes public, atunci când au ca obiect venituri publice, așa cum se menționează în art. 26 pct. 1; 2 și 3 din Noile norme de aplicare a Legii nr. 146/1997. Or, potrivit Legii nr. 76/2000, publicată în M. Of. nr. 156 din 15 mai 2000, privind bugetul de stat, veniturile reclamantei constituie venituri publice.

Keywords

AI generated
exemption from stamp duties tax litigation civil litigation procedure challenge of administrative decisions judicial law matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 72/1996
56/1994, este finanțată de la buget și, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 72/1996, veniturile sale se varsă la buget, astfel încât, în cauză, devin incidente prevederile art.
AI generated
Decizia nr. 8522/2006
Exemption from judicial stamp duties for public authorities limited to actions concerning public revenues
Decizia nr. 4046/2003
Stamp duty for challenging judicially assessed stamp taxes: application of Law no. 146/1997 over Law no. 105/1997
Decizia nr. 944/2003
Judicial stamp exemption for public authorities’ claims over municipal budget revenues
Decizia nr. 2691/2003
Exemption of local government from judicial stamp duty for claims affecting public budget revenues
Decizia nr. 1422/2003
Exemption from stamp tax for administrative appeals to finance authorities versus stamping requirements for judicial administrative actions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1481 din 4 octombrie 2000, Tribunalul Timiș a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamanta, Agenția Națională de Presă R.S., împotriva pârâtei SC I.P. Timișoara, pentru pretenții în sumă de 15.030.520 lei.

Prin decizia nr. 156 din 19 februarie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 134/2001, a fost admis apelul reclamantei cu motivarea că, fiind instituție bugetară organizată în conformitate cu H.G. nr. 56/1994, este finanțată de la buget și, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 72/1996, veniturile sale se varsă la buget, astfel încât, în cauză, devin incidente prevederile art. 21 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobată prin Ordinul M.J. nr. 2214/1997, republicate.

Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta, susținând că greșit a constatat Curtea de Apel că reclamanta este scutită de plata taxei de timbru; ba chiar s-a invocat un act normativ abrogat, în motivarea soluției.

Critica este neîntemeiată pentru considerentele ce urmează:

La data introducerii acțiunii de către reclamantă, 29 august 2000, erau în vigoare Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobată prin Ordinul nr. 760 din 22 aprilie 1999, publicat în M. Of. nr. 380 din 10 iulie 1999, ordin care, deși a aprobat Ordinul nr. 2214/1997, a menținut scutirea de la plata taxelor de timbru pentru acțiunile formulate de instituții publice și (sau) de interes public, atunci când au ca obiect venituri publice, așa cum se menționează în art. 26 pct. 1; 2 și 3 din Noile norme de aplicare a Legii nr. 146/1997. Or, potrivit Legii nr. 76/2000, publicată în M. Of. nr. 156 din 15 mai 2000, privind bugetul de stat, veniturile reclamantei constituie venituri publice.

Dar, trecând peste aceste considerente de fond, este de reținut că Legea nr. 146/1997 stabilește, pentru rezolvarea contestațiilor și cererilor privind taxele judiciare, o procedură administrativă de care pot uza cei obligați la plată și nu pârâta în cauză, criticile sale nefiind prevăzute printre motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 1 – 11 C. proc. civ.

Față de considerentele ce preced, Curtea:

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2003.