Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining preventive detention under Article 141 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision to maintain the preventive detention measure and ordering the defendant to pay 150 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the admissibility of a separate appeal filed against a final interlocutory order issued by the appellate court during a review of the defendant's detention status, rather than a first-instance or standard appeal-stage decision. The decisive legal basis was Article 141 of the Code of Criminal Procedure, which restricts the right to a separate appeal against preventive detention measures to orders rendered by first-instance courts or courts of appeal, excluding such remedies for decisions already pronounced at the cassation level or in subsequent appellate reviews, rendering the challenged order definitive and unassailable.
Legislator headnote
AI generatedart. 141 C. proc. pen, fondul M.J; Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining preventive detention under Article 141 of the Code of Criminal Procedure: The dispute concerned the admissibility of a separate appeal filed against a final interlocutory order issued by the appellate court during a review of the defendant's detention status, rather than a first-instance or standard appeal-stage decision. The decisive legal basis was Article 141 of the Code of Criminal Procedure, which restricts the right to a separate appeal against preventive detention measures to orders rendered by first-instance courts or courts of appeal, excluding such remedies for decisions already pronounced at the cassation level or in subsequent appellate reviews, rendering the challenged order definitive and unassailable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible as the order challenged was not susceptible to such a remedy under the specified procedural conditions.
Provision for advancing the legal aid attorney's honorarium from the Ministry of Justice fund.
Full text
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 8 iunie 2010 Curtea de Apel București, având pe rol soluționarea recursului inculpatei P.S. împotriva Deciziei penale nr. 248/2010 a Tribunalului București, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a acesteia, măsură pe care a menținut-o.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpata P.S.
Recursul este inadmisibil, întrucât încheierea recurată este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Astfel, potrivit art. 141 C. proc. pen. referitoare la calea de atac împotriva încheierii pronunțate de instanță în cursul judecății privind măsurile preventive sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs separat încheierile date în primă instanță și în apel prin care se dispune luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive, precum și menținerea arestării preventive.
Or, așa cum s-a arătat, încheierea de menținere a arestării preventive a fost dată în recurs și nu în primă instanță sau în apel. Așa fiind, recursul este inadmisibil și va fi respins cu obligarea recurentei la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpata P.S. împotriva încheierii din 8 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 10989/303/2009.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 2 iulie 2010.