Recourse annulled as unfiled due to unpaid judicial stamp duty in commercial management lease restitution dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unfiled the appeal (recourse) declared by the respondent company, thereby leaving the appeal court’s decision in force which had dismissed the lower court’s appeal and upheld the initial judgment ordering the restitution of fixed assets and inventory. The dispute involved a commercial contract for management lease, where the plaintiff successfully sought the return of property listed in inventory, and the respondent failed to pay the mandatory judicial stamp duty for the appeal despite being legally cited to do so with a specific deadline. Relying on Article 1 of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes, Article 9 of Emergency Ordinance No. 32/1995, and Article 20 of Law No. 146/1997, the court applied the principle that legal actions must be stamped in advance, resulting in the cancellation of the appeal for non-compliance with this procedural requirement.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Recourse annulled as unfiled due to unpaid judicial stamp duty in commercial management lease restitution dispute: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 806 din 19 octombrie 2000, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. D. S.A. Vatra Dornei, în contradictoriu cu pârâta S.C. T.B. S.R.L. Vatra Dornei și, în consecință, a obligat pârâta să restituie reclamantei mijloacele fixe și obiectele de inventar ce au făcut obiectul contractului de locație a gestiunii nr. 981/1991 și care au fost evidențiate în listele de inventar, care fac parte din prezenta hotărâre și a obligat pârâta și la suma de 309.287 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Aspectul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului, a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 238 din 24 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.
Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs pârâta S.C. T.B. S.R.L. Vatra Dornei pe care însă nu l-a timbrat.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 6 martie 2003, cu mențiunea de a timbra cu 452.735 lei taxă judiciară de timbru și 30.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și Normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost integral timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 6 martie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta S.C. T.B. S.R.L. Vatra Dornei, împotriva deciziei nr. 238 din 24 mai 2001 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2003.