Set-aside appeal: Inadmissibility of challenge to refusal of CJEU prejudicial reference and lack of public-order competence violation

Prin contestația în anulare înregistrată la 24 decembrie 2009, contestatoarea SC F.M. SRL Satu Mare a solicitat în contradictoriu cu intimații N.I.L. Nicosia, SC B.A. SRL București și O.R.C. de pe lângă Tribunalul Satu Mare, anularea deciziei nr. 2360 din 13 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, pentru următoarele considerente: anterior termenului de judecată la care a fost pronunțată decizia atacată, respectiv la data de 12 octombrie 2009, contestatoarea a depus prin fax o cerere privind sesizarea Curții de Justiție a Comunităților Europene ca, pe calea recursului prejudicial să se răspundă și la întrebarea interesând legala constituire a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar instanța nu s-a pronunțat pe această cerere.

Din acest motiv a solicitat anularea deciziei, prin prisma art. 318 alin. (1) C. proc. civ., instanța neanalizând toate aspectele invocate.

Totodată se invocă art. 317 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că instanța s-a pronunțat asupra unor aspecte care nu țineau de competența sa, reținând că, C.J.U.E. nu este competentă să declare norme legale interne ca nefiind conforme cu dreptul comunitar.

Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate se vor reține următoarele:

Prin decizia nr. 2360 din 13 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr. 8029/83/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă cererea de sesizare a Curții de Justiție a Comunității Europene și s-a respins totodată recursul declarat de debitoarea SC F.M. SRL Satu Mare împotriva încheierii din 23 aprilie 2008 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.

Recurenta a exercitat împotriva acestei decizii calea extraordinară de atac a contestației în anulare, sub două aspecte:

-încălcarea de către instanța de recurs a dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență

-omisiunea cercetării, analizării tuturor aspectelor invocate de recurentă.

În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 2, respectiv art. 318 teza a II-a C. proc. civ.

Reținând, în motivarea soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții de Justiție a Comunității Europene, dreptul instanței naționale de a evalua relevanța dreptului comunitar pentru soluționarea litigiului dedus judecății, precum și faptul că nu este necesară interpretarea vreunei reguli de drept comunitar dintre cele invocate de recurentă pentru a se putea pronunța în speță, instanța de recurs nu a încălcat nici o dispoziție de ordine publică privitoare la competență, motivul prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nefiind incident.

De asemenea, reține că potrivit tezei finale a art. 318 C. proc. civ., hotărârea instanței de recurs mai poate fi atacată cu contestație în anulare atunci când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.

Nici acest motiv al contestației în anulare nu este aplicabil speței de față, deoarece, pe lângă faptul că instanța de recurs a soluționat cererea recurentei cu privire la sesizarea Curții de Justiție a Comunității Europene, prin respingerea sa potrivit dispozitivului și pentru considerentele expuse în motivare, legiuitorul a creat acest cadru procesual exclusiv în privința motivelor de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și care pot să atragă modificarea ori casarea hotărârii supusă recursului.

În baza acestor considerente, nefiind întrunite condițiile cerute de lege, contestația în anulare urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC F.M. SRL Satu Mare, împotriva deciziei nr. 2360 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2010.