Annulled arbitral award reinstated; cassation quashes and remands for merits re-hearing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the appeal and cassated the commercial judgment, remanding the case to the same court (Court of Appeal Bucharest) for re-hearing of the merits. The dispute concerned a motion to annul an arbitral award in a commercial participation agreement case; the Court of Appeal had first annulled the arbitral award and set a merits hearing, but then, in the later judgment under review, rejected the annulment action, which the appellant challenged. The decisive legal basis was the violation of the court’s functional competence (ultra vires effect of its prior decision) and the failure to proceed to the merits as previously ordered, contrary to the applicable procedural rules on the res judicata effect of an admitted annulment action, leading to cassation under the relevant civil procedure provisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Annulled arbitral award reinstated; cassation quashes and remands for merits re-hearing: The dispute concerned a motion to annul an arbitral award in a commercial participation agreement case; the Court of Appeal had first annulled the arbitral award and set a merits hearing, but then, in the later judgment under review, rejected the annulment action, which the appellant challenged. The decisive legal basis was the violation of the court’s functional competence (ultra vires effect of its prior decision) and the failure to proceed to the merits as previously ordered, contrary to the applicable procedural rules on the res judicata effect of an admitted annulment action, leading to cassation under the relevant civil procedure provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for cassation of the appealed decision and referral back for re-trial of the merits, because the case was resolved without examining the merits as previously established.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința arbitrală nr. 139 din 15 iunie 2007, Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a admis acțiunea reclamantei SC C.M.R. SRL împotriva Spitalului G.C.F., a constatat ilegalitatea rezilierii contractului de asociere în participațiune a respins capetele de cerere 1 și 2 formulate de Spitalul G.C.F. și a admis capătul de cerere privind încetarea contractului de asociere în participațiune și a admis capătul 5 de cerere obligând SC C.M.R. SRL să elibereze spațiul deținut.
Prin sentința comercială nr. 44 din 2 aprilie 2009, Curtea de Apel București a admis acțiunea în anularea hotărârii arbitrale, formulată de reclamanta SC C.M.R. SRL, a anulat sentința nr. 139 din 15 iunie 2007 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României și a fixat termen pentru soluționarea fondului la termenul din 14 mai 2009.
Instanța a reținut că tribunalul arbitral a soluționat cauza încălcându-se principiul disponibilității, contradictorialității și a dreptului la apărare, pronunțarea sentinței neputând depăși limitele în care tribunalul a fost sesizat până la închiderea dezbaterilor.
Prin sentința comercială nr. 76 din 4 iunie 2009, curtea de apel a respins ca neîntemeiată acțiunea în anularea sentinței arbitrale nr. 139 din 15 iunie 2007, considerând că instanța arbitrală s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost învestită prin cele două acțiuni conexe.
Împotriva acestei ultime hotărâri judecătorești, reclamanta SC C.M.R. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., susținând că în mod inexplicabil sub aspect procedural, după ce inițial instanța a admis acțiunea în anulare, în loc să procedeze la judecata fondului pricinii prin sentința ulterioară a respins acțiunea în anulare.
Instanța nu se mai putea pronunța asupra acțiunii în anulare pentru că aceasta a fost admisă și nu s-a pronunțat asupra fondului.
Hotărârea arbitrală este nulă întrucât a încălcat vădit dreptul la apărare și principiul contradictorialității, pronunțându-se asupra unor capete de cerere pe care partea le-a cerut în concluziile scrise, după închiderea dezbaterilor, arbitrii pronunțându-se astfel asupra unor lucruri ce nu s-au cerut.
Recursul este fondat și va fi admis pentru considerentele ce se vor expune.
Soluționând acțiunea în anulare prin sentința nr. 44 din 2 aprilie 2009, curtea de apel a stabilit admiterea acesteia și anularea sentinței arbitrale nr. 139 din 15 septembrie 2007 a Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, așa încât competența acesteia, ulterior hotărârii luate, se limita la soluționarea eventualelor chestiuni prejudiciale sau prealabile și a fondului.
Prin sentința comercială nr. 76 din 4 iunie 2009, curtea de apel a încălcat competența funcțională, prin înlăturarea efectelor provizorii ale hotărârii deja pronunțate, fără a da eficiență dispoziției privind judecata fondului litigiului.
Astfel, hotărârea recurată urmează a fi casată în temeiul art. 312 C. proc. civ. întrucât a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, așa cum s-a stabilit prin sentința anterioară celei atacate.
Așa fiind, în temeiul textului de lege citat Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr. 76 din 4 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București pe care o va casa cu trimitere spre rejudecare pe fondul litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC C.M.R. SRL București, împotriva sentinței nr. 76 din 4 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 16 martie 2010.