Commercial appeal annulled for failure to pay judicial stamp duties under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the appellant company against the Bucharest Court of Appeal's decision, leaving the lower court's dismissal of the annulment contest valid. The dispute concerned a commercial litigation procedure where the appellant challenged the appellate court's refusal to admit a plea for annulment, arguing errors in judgment and violations of procedural norms regarding specific grounds for nullity. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997 (republished), which mandates the prior payment of judicial stamp duties; because the appellant failed to pay the required stamp duty of 37,500 lei and the judicial fee of 1,500 lei by the scheduled hearing date, the court ordered the appeal to be annulled for lack of proper stamping, rather than addressing the merits of the procedural arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ; Commercial appeal annulled for failure to pay judicial stamp duties under Law No. 146/1997: Potrivit art. 20 pct. 1, 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă nu au fost plătite cu ocazia formulării cererii, instanța pune în vedere părții să achite suma datorată până la primul termen sub sancționarea anulării cererii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de fața:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Pitești, prin decizia nr. 415 din 22 mai 2002, a respins, ca nefondată, contestația în anulare introdusă de S.C. P. S.A. Câmpulung împotriva deciziei nr. 663/2001, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în contradictoriu cu S.C. C. S.A. Mangalia, reținându-se că, în speță, nu s-a dovedit că este incident art. 317 sau 318 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea care, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se referă, în esență, la greșeli de judecată (în opinia contestatoarei) cu ocazia soluționării litigiului pe fond și nu în legătură cu contestația în anulare și încălcarea dispozițiilor art. 317 și art . 318 C. proc. civ.
La termenul din 5 martie 2003, când părțile au fost lipsă, recurenta trebuie să depună taxa de timbru în sumă de 37.500 lei și timbru în valoare de 1.500 lei.
Potrivit art. 20 pct. 1, 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă nu au fost plătite cu ocazia formulării cererii, instanța pune în vedere părții să achite suma datorată până la primul termen sub sancționarea anulării cererii.
În speță, recurenta contestatoare nu a timbrat recursul la data promovării lui, fiind citată pentru termenul din 5 martie 2003, cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 37.500 lei și a timbrului judiciar în sumă de 1.500 lei.
Deoarece recurenta nu a achitat sumele comunicate prin citație, recursul, conform art. 20 alin. (3)din Legea nr. 146/1997, republicată, urmează să fie anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de contestatoarea S.C. P. S.A. Câmpulung, prin administrator judiciar B.G., împotriva deciziei nr. 415/ R-C din 22 mai 2002, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2003