Challenge to National Discrimination Council decision; forfeiture of appeal right due to failure to prove circumstances beyond control preventing timely filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s motion for restoration to the time limit and rejected the appeal as filed late, thereby leaving in force the lower court’s judgment that had dismissed the claimant’s action. The dispute concerned an administrative challenge seeking the annulment of a decision issued by the National Council for Combating Discrimination, which the appellate court had previously upheld as not unfounded. The decisive legal basis was Article 103 of the Civil Procedure Code, which stipulates that failure to perform a procedural act within the legal time limit results in forfeiture unless the party proves they were prevented by circumstances beyond their control; the Court held that the appellant’s unproven allegation of health issues did not meet this statutory requirement, rendering the appeal tardily filed under Article 301 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Challenge to National Discrimination Council decision; forfeiture of appeal right due to failure to prove circumstances beyond control preventing timely filing: The dispute concerned an administrative challenge seeking the annulment of a decision issued by the National Council for Combating Discrimination, which the appellate court had previously upheld as not unfounded. The decisive legal basis was Article 103 of the Civil Procedure Code, which stipulates that failure to perform a procedural act within the legal time limit results in forfeiture unless the party proves they were prevented by circumstances beyond their control; the Court held that the appellant’s unproven allegation of health issues did not meet this statutory requirement, rendering the appeal tardily filed under Article 301 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the decision to establish the legal time limit for filing the appeal, which the court found to have been violated, rendering the appeal tardy.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 509 din 10 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul C.O. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 260 din 18 februarie 2008, emisă de pârât.
Împotriva sentinței civile nr. 509 din 10 februarie 2009 a Curții de Apel București a declarat recurs reclamantul C.O.
Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a solicitat repunerea în termenul de declarare și motivare a recursului, arătând că în luna ianuarie 2009 s-a confruntat cu probleme de sănătate și nu a putut comunica instanței de judecată o altă adresă la care să-i fie comunicate actele de procedură, iar instituția la care a lucrat nu i-a comunicat sentința pronunțată în dosar, de care a luat cunoștință întâmplător, la 14 mai 2009.
Cu privire la cererea de repunere în termenul de recurs, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când parte dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, în acest din urmă caz, actul de procedură trebuind să fie îndeplinit în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, arătându-se motivele împiedicării.
În raport cu dispozițiile menționate, simpla afirmație făcută de recurent, potrivit căreia s-a confruntat cu probleme de sănătate nu este de natură să conducă la admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, nefiind întrunite cerințele legale enunțate.
În consecință, constatând că reclamantul a declarat recursul fără respectarea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 301 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge acest recurs, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului. Respinge recursul declarat de C.O. împotriva sentinței civile nr. 509 din 10 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2010.