University's constitutional challenge rejected as inadmissible; interlocutory ruling upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's interlocutory ruling that rejected as inadmissible the request to refer the constitutional exception to the Constitutional Court. The underlying dispute was an administrative action by a university seeking annulment of an order provisionally appointing a dean, in which the respondent university invoked the unconstitutionality of Articles 67–68 of Law No. 128/1997 and Articles 1 and 5 of Law No. 484/2002 (the founding law of the claimant university). The decisive legal basis was that those provisions — governing leadership structures in higher education and the university’s establishment — had no connection to the subject matter of the case, since the resolution depended on the competence to issue the contested order and the legality of the appointing authority’s designation, issues unaffected by any potential unconstitutionality ruling. The decision was final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedUniversity's constitutional challenge rejected as inadmissible; interlocutory ruling upheld: Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 23 ianuarie 2009, U.T. Timișoara a chemat în judecată U.F.A., precum și pe A.A. și I.D., solicitând anularea ordinului privind numirea provizorie a celui de-al treilea pârât în funcția de decan al Facultății de jurnalistică, comunicare și limbi moderne din cadrul universității reclamante.
În ședința publică din 3 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, sesizată prin declinare de competență, a dispus prin încheiere respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de pârâta U.F.A. a prevederilor art. 67 și 68 din Legea nr. 128/1997 și respectiv art. 1 și 5 din Legea nr. 484/2002 de înființare a universității reclamante.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a constatat că textele a căror neconstituționalitate s-a invocat nu au legătură cu obiectul cauzei, soluția depinzând de stabilirea competenței de emitere a actului a cărui anulare s-a solicitat și de legalitatea modului de desemnare a emitentului ordinului, aspecte ce nu pot fi influențate de o eventuală declarare a neconstituționalității dispozițiilor menționate.
Împotriva sentinței a declarat recurs U.F.A., arătând că prin efectul prevederilor legale a căror neconstituționalitate s-a ridicat, se neagă dreptul fondatorilor universității de a exercita politica de orientare și control, independent de voința organelor de conducere ale instituției.
În aceste împrejurări, a precizat recurenta, există o strânsă legătură între textele invocate și obiectul cauzei, fiind obligatorie sesizarea Curții Constituționale.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, art. 67 și 68 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, nominalizează structurile de conducere în instituțiile de învățământ superior, iar prin Legea nr. 484/2002 s-a înființat universitatea reclamantă, ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, fiind enumerate la art. 2 facultățile și specializările acreditate.
În raport de obiectul litigiului, contestarea numirii provizorii a decanului uneia dintre facultățile din cadrul universității, instanța de fond a apreciat în mod just că textele invocate nu au legătură cu soluționarea cauzei, nereglementând modalitatea de numire sau competența specifică funcției de președinte al instituției.
Față de cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de U.F.A. împotriva încheierii din 3 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2010.