Physician's disciplinary sanction review assigned to tribunal under special medical procedure.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Iași Tribunal (administrative litigation section), which prevails as the competent first-instance court. The dispute concerned a physician's action to annul a disciplinary decision issued by the Superior Disciplinary Commission of the College of Physicians, after the commission rejected his challenge to a local commission's sanction; the Tribunal had declined jurisdiction in favor of the Court of Appeal based on the defendant’s status as a central public institution under Article 3(1) of the Civil Procedure Code and Article 10 of Law No. 554/2004, while the Court of Appeal declined in favor of the Tribunal citing the special procedure in Article 451 of Law No. 95/2006. The Court held that Article 451 of Law No. 95/2006 provides a special procedure for medical disciplinary liability, granting jurisdiction to the administrative litigation section of the tribunal in whose jurisdiction the disciplined physician practices, and that the identity of legal rationale requires uniform procedural treatment, making the special rule controlling over the general administrative litigation rules.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 451 din Legea nr. 95/2006, art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Physician's disciplinary sanction review assigned to tribunal under special medical procedure: Hotărârea curții de apel s-a întemeiat pe dispozițiile art. 451 din Legea nr. 95/2006, care prevăd o procedură specială de contestare la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază își desfășoară activitatea medicul cercetat de comisia de disciplină.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea, înregistrată la 3 august 2009, la Tribunalul Iași, reclamantul C.C. a solicitat anularea deciziei nr. 53/2009 prin care Comisia superioară de disciplină din cadrul C.M.R. i-a respins contestația formulată împotriva deciziei nr. 1 din 8 ianuarie 2009 pronunțată de Comisia locală de disciplină a Colegiului Medicilor Iași.
Prin sentința nr. 672/ CA din 6 noiembrie 2009, Tribunalul Iași, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că acțiunea reclamantului este de competența curții de apel, în raport de calitatea pârâtului de instituție publică centrală și de prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554 /2004.
Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 9/ CA din 18 ianuarie 2010 prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași și pentru rezolvarea conflictului negativ de competență astfel ivit, a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Hotărârea curții de apel s-a întemeiat pe dispozițiile art. 451 din Legea nr. 95/2006, care prevăd o procedură specială de contestare la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază își desfășoară activitatea medicul cercetat de comisia de disciplină.
Legal investită în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., pentru soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte va stabili că Tribunalul Iași este competent să se pronunțe în primă instanță pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 451 din Legea nr. 95/2006, împotriva deciziei de sancționare a Comisiei Superioare de disciplină, în termen de 15 zile de la comunicare, medicul sancționat poate formula o acțiune în anulare la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază își desfășoară activitatea.
Din interpretarea sistematică a Legii nr. 95/2006 rezultă că textul de lege susmenționat prevede o procedură specială pentru răspunderea disciplinară a medicului, fără a reglementa expres toate ipotezele juridice pentru stabilirea acestei forme de răspundere.
Identitatea de rațiune a legii impune însă identitatea de tratament procedural față de titularii acțiunii în justiție, astfel că nu se justifică în mod obiectiv o diferențiere a acestora sub aspectul instanței competente să se pronunțe asupra acțiunii în anulare formulată împotriva deciziei pronunțate de Comisia superioară de disciplină din cadrul C.M.R.
În consecință, Înalta Curte va stabili că în primă instanță este competent să se pronunțe asupra prezentei cauze Tribunalul Iași, ca instanță de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe C.C. și C.M.R. în favoarea Tribunalului Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2010.