Relocation for political motives under anti-communist fighter law requires official proof; denial of status upheld.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, la data de 23 octombrie 2008, reclamanta M.L. a chemat în judecată Ministerul Justiției, Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, solicitând anularea deciziilor nr. 596 și respectiv nr. 6215 din 10 aprilie 2006, prin care pârâta a constatat că nu sunt întrunite prevederile art. 3 din O.U.G. nr. 214/1999 și în consecință a respins cererile formulate de reclamantă pentru sine și pentru tatăl său decedat.

Curtea de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 213 din 2 decembrie 2009 prin care a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în esență că nu s-a făcut dovada calității de luptător în rezistența anticomunistă nici pentru reclamantă, nici pentru tatăl acesteia, plecarea familiei din localitatea natală neputând fi asimilată noțiunii de „strămutare în altă localitate”, prevăzută de art. 3 din ordonanță.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta M.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamanta a arătat că instanța a reținut o situație de fapt inexactă, ignorând declarațiile martorilor, autentificate, precum și deciziile emise de comisiile pentru aplicarea Decretului – Lege nr. 118/1990 și respectiv a Legii nr. 189/2000, prin care i s-a stabilit calitatea de beneficiar al celor două acte normative.

Totodată, a învederat reclamanta, din actele depuse rezultă că tatăl său, C.I., a fost evacuat din Cadrilater în județul Constanța și apoi în Pitești, unde i s-a stabilit domiciliu obligatoriu.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, O.U.G. nr. 214/1999 acordă calitatea de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, precum și persoanelor împotriva cărora au fost dispuse măsuri administrative abuzive, printre care și strămutarea într-o altă localitate, din motive politice.

Din actele dosarului rezultă că familia reclamantei a fost strămutată din motive etnice din Cadrilater – Bulgaria în județul Constanța, prin sentința nr. 66/2008 a Curții de Apel Pitești acordându-i-se reclamantei drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000 pentru perioada 9 aprilie 1943 - 6 martie 1945.

De asemenea, prin decizia nr. 66/2007 a D.M.P.S. Argeș s-a constatat că în perioada 10 ianuarie 1949 - 31 decembrie 1950, reclamanta a fost strămutată împreună cu familia din județul Constanța în Pitești, stabilindu-se că se încadrează în prevederile art. 1 alin. (1) din Decretul - Lege nr. 118/1990, potrivit cărora timpul cât o persoană a fost strămutată într-o altă localitate, din motive politice, constituie vechime în muncă.

În cuprinsul acestei decizii se menționează că la stabilirea calității de beneficiar al Decretului - Lege nr. 118/1990 au fost avute în vedere actele de stare civilă și declarațiile martorilor, actul normativ prevăzând în art. 10 că dovedirea situațiilor se poate face prin orice mijloc de probă.

Spre deosebire de dispozițiile Decretului – Lege nr. 118/1990, la emiterea O.U.G. nr. 214/1999 legiuitorul a avut în vedere dovedirea situațiilor prevăzute la art. 1 și 3 doar cu acte, Comisia fiind obligată să solicite documente, date sau informații de la instituțiile publice care le dețin, respectiv A.N.S.R.I., Ministerul Muncii, etc.

În cauză, pentru verificarea susținerilor reclamantei, s-au solicitat astfel de documente, din informațiile comunicate nerezultând faptul că mutarea familiei reclamantei din județul Constanța ar fi fost urmarea vreunui act administrativ abuziv.

Întrucât nu se poate susține că beneficiarii Decretului-Lege nr. 118/1990 dobândesc obligatoriu și calitatea de luptători în rezistența anticomunistă, Curtea va constata temeinicia soluției pronunțate, urmând a respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.L. împotriva sentinței civile nr. 213 / F-CONT din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2010.