Recurs inadmis due to insufficient judicial stamp on commercial claim for unpaid price and interest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal for insufficient judicial stamp payment, thereby leaving the lower appellate decision, which dismissed the claimant’s original claim and upheld the defendant’s counterclaim for approximately 53 million lei in interest and court costs, in force and effect. The dispute involved a commercial action for unpaid price, interest, and litigation costs, where the claimant, despite being legally cited with a specific notice to complete the tax stamp based on the contested amount, failed to pay the required additional fee. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 concerning judicial taxes and Article 9(2) of Government Emergency Ordinance No. 32/1995 concerning judicial stamp, the court determined that the failure to complete the stamp rendered the appeal invalid, resulting in its cancellation.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Recurs inadmis due to insufficient judicial stamp on commercial claim for unpaid price and interest: Cu toate că recurenta a fost legal citată cu mențiunea depunerii timbrului judiciar, în valoare de 30.000 lei, în considerarea sumei contestate și cerințelor art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, modificată, aceasta nu a îndeplinit obligația completării timbrajului datorat pentru cererea sa de recurs, de care a fost încunoștințată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 85/ C, pronunțată la data de 20 februarie 2001, în dosarul nr. 486/2001 secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Mehedinți, a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. S.A. împotriva pârâtei S.C. C.M. S.A., prin care a solicitat ca aceasta să-i plătească suma de 80.594 lei cu titlu de preț, suma de 15.500 lei cu titlu de dobânzi și suma de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată; a admis cererea reconvențională formulată de pârâtă și a obligat reclamanta să plătească acesteia suma de 49.564.093 lei cu titlu de dobânzi și suma de 3.648.845 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Apelul formulat de reclamanta-pârâtă reconvențională S.C. C. S.A., împotriva acestei hotărâri, a fost respins, ca nefondat, de secția comercială a Curții de Apel Craiova, prin decizia nr. 625, pronunțată la data de 19 iunie 2001, în dosarul nr. 1226/ C /2001.
Împotriva deciziei pronunțată în apel, a formulat recurs apelanta S.C. C. S.A., pentru care a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.809.500 lei.
Cu toate că recurenta a fost legal citată cu mențiunea depunerii timbrului judiciar, în valoare de 30.000 lei, în considerarea sumei contestate și cerințelor art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, modificată, aceasta nu a îndeplinit obligația completării timbrajului datorat pentru cererea sa de recurs, de care a fost încunoștințată.
Așa fiind, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, Curtea va anula, ca insuficient timbrat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. C. S.A. Cugir, împotriva deciziei nr. 625 din 19 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2003.