Scope of statutory subrogation for state domain agency versus aquatic resources authority in managing natural fishing basin contracts.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 64 din 19 mai 2009 Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta A.J.V.P.S. Suceava în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului București și a obligat pârâta să încheie cu reclamanta A.J.V.P.S. Suceava act adițional la contractul nr. 188/24 din 28 ianuarie 1993 așa cum a fost completat prin actul adițional nr. 2 din 26 ianuarie 2006, încheiat de reclamantă cu C.N.A.F.P., în ale cărei drepturi s-a subrogat pârâta.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență următoarele:

Între D.G.A.A. și A.J.V.P.S. Suceava s-a încheiat contractul nr. 188/24 din 28 ianuarie 1993 pentru darea în folosință a bazinelor piscicole, în conformitate cu Legea nr. 12/1974. Acest contract a fost modificat prin actul adițional nr. 1 din 25 martie 2003, astfel D.G.A.A. a fost înlocuită de C.N.A.F.P..

În urma intrării în vigoare a O.U.G. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura C.N.A.F.P. a fost desființată, iar Agenția Domeniilor Statului s-a subrogat în drepturile și obligațiile acesteia, în condițiile legii.

Instanța de fond a apreciat că, față de dispozițiile art. 69 alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008, obligația de a încheia cu reclamanta act adițional îi revine Agenției Domeniilor Statului urmare a subrogării în drepturi și obligații C.N.A.F.P.

De asemenea, instanța a mai reținut că susținerile pârâtei în sensul că „gestionarea și exploatarea eficientă a patrimoniului de stat” ca atribuție ce-i revine potrivit legii nu include și „gestionarea durabilă prin pescuit recreativ sportiv a resurselor acvatice vii existente în bazinele piscicole naturale” nu poate fi primită, motivat de faptul că resursele acvatice vii aparțin domeniului public al statului.

Având în vedere faptul că exercițiul dreptului de denunțare a contractului nu poate aparține decât părții contractante, instanța a apreciat ca fiind nerelevante susținerile pârâtei, în sensul că a comunicat reclamantei încetarea de drept a contractului nr. 188/24/1993 ca urmare a subrogării în drepturile și obligațiile C.N.A.F.P.

Astfel, Agenția Domeniilor Statului, care nu a procedat la încheierea actului adițional prevăzut de art. 69 alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008, deci nu a dobândit calitatea de parte în contract, nu poate comunica celorlalte părți încetarea contractului.

Împotriva sentinței civile nr. 64 din 19 martie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termenul legal pârâta Agenția Domeniilor Statului, susținând, în esență, că prin admiterea cererii s-a dispus în mod nelegal obligarea recurentei pârâte la exercitarea unor atribuții care nu erau în sarcina sa, conform Legii nr. 268/2001 și normelor metodologice de aplicare a acestei legi aprobate prin H.G. nr. 626/2001. Aceste norme legale, s-a învederat, nu cuprind nici o prevedere care să atribuie Agenției Domeniilor Statului responsabilități în ceea ce privește gestionarea durabilă a resurselor acvatice vii, existente în bazinele piscicole naturale.

Recursul este fondat.

Este necontestat în cauză că obiectul acțiunii reclamantei îl constituie obligarea pârâtei Agenția Domeniilor Statului la încheierea unui act adițional la contractul nr. 188/24 /1993 (prelungit succesiv, prin actele adiționale la contract nr. 1 /2003 și nr. 2/2006 încheiat între A.J.P.S. Suceava și C.N.A.F.P. cu sediul în București, având ca obiect „atribuirea dreptului de pescuit recreativ/sportiv al fondului piscicol" din apele menționate în Anexa nr. 1, această cerere întemeindu-se pe împrejurarea că potrivit dispozițiilor art. 69 din O.U.G. nr. 23/2008 Agenția Domeniilor Statului are calitatea de succesor în drepturi și obligații a C.N.A.F.P.

În raport de prevederile legale în vigoare, se reține că în cauză, calitatea procesuală pasivă nu o justifică Agenția Domeniilor Statului, ci A.N.P.A. într-adevăr, în conformitate cu dispozițiile art. 3 din O.U.G. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, responsabilitatea privind definirea și implementarea politicii referitoare la conservarea și administrarea resurselor acvatice vii existente în apele maritime și continentale, la acvacultură, la organizarea pieței produselor pescărești, la structurile de pescuit și acvacultură revine autorității publice centrale care răspunde de pescuit și acvacultură, prin A.N.P.A. De asemenea, potrivit prevederilor art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008, elaborarea strategiei naționale și a reglementărilor referitoare la conservarea și administrarea resurselor acvatice vii existente în apele maritime și continentale, la acvacultură, la organizarea pieței produselor pescărești, la structurile de pescuit și acvacultură, precum și implementarea și controlul aplicării și respectării acestora sunt atributul A.N.P.A., instituție publică de interes național, organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat, care funcționează în subordinea autorității publice centrale care răspunde de pescuit și acvacultura, cu sediul în municipiul București. A.N.P.A. este, în plus, în condițiile art. 4 alin. (2) din O.U.G. nr. 23/2008, autoritate de management al programului operațional sectorial în domeniul pescuitului și acvaculturii.

Potrivit dispozițiilor cu caracter final și tranzitoriu ale art. 69 alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura Agenția Domeniilor Statului s-a subrogat C.N.A.F.P. - având obligația de a încheia acte adiționale în acest sens - numai în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultau din contractele încheiate de aceasta cu agenții contractanți care dețineau în exploatare și în administrare, la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență, amenajări piscicole, precum și cu cei care au încheiat - referitor tot la aceste amenajări piscicole - contracte de asociere în participațiune sau alte tipuri de contracte. Prin urmare, subrogarea Agenției Domeniilor Statului nu s-a realizat și în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultau din contractele încheiate de C.N.A.F.P. care au avut ca obiect exploatarea, gestionarea, gospodărirea și administrarea resurselor acvatice vii, existente în bazinele piscicole naturale, în această materie O.U.G. nr. 23/2008 prevăzând expres responsabilități, odată cu desființarea C.N.A.F.P., în sarcina A.N.P.A.

În aceste condiții, apreciind că în mod nelegal instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamantă împotriva Agenției Domeniilor Statului, urmează a se dispune, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, admiterea recursului formulat de Agenția Domeniilor Statului, cu consecința modificării sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei A.J.V.P.S. Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Agenția Domeniilor Statului și continuat de A.N.P.A. împotriva sentinței civile nr. 64 din 19 martie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2010.